Curierul Zilei - Se luptă cu edilii pentru un teren vizavi de Primărie
PRIMA PAGINA arrow social economic arrow social economic arrow Se luptă cu edilii pentru un teren vizavi de Primărie

*** „Cel mai frumos copil din Argeş“!     *** Alarmă falsă cu pestă porcină, la Stoeneşti     *** PASTILA de UMOR      *** Ninsori, lapoviţă, ploi şi polei     *** „Fata moşului şi fata babei”,     *** Piteştiul, a opta piaţă imobiliară a ţării    *** Alţi doi copii suspecţi de scarlatină!     *** Tîrg de Crăciun la Şcoala Mircea cel Bătrîn     *** Rost de bani şi un proiect nou!    *** Evenimente 15 decembrie de-a lungul vremii     *** Sfinţii zilei      *** CÎRNAŢI DE CASĂ     *** Alocaţia pentru copii, prea mică!     *** S-a deschis patinoarul din Trivale     *** Ghidul Clientului S.Ed.C. Mioveni     *** Se modifică programul la chioşcurile de bilete     *** Contract de vidanjare la SEdC Mioveni      *** Şoferi lăsaţi fără permis     *** Familie rănită la Balş     *** Risc mare de avalanşă la cota 1.800 metri     *** Sfaturi pentru şoferi     *** Curiozităţi pescăreşti     *** Pescuitul la roşioară     *** Favorite cu Timişoara     *** Europa League - Etapa 6     *** Record naţional doborît după 28 de ani!     *** Dinamo şi FCSB îl vor pe Bogdan Stancu!     *** Gazonul sintetic, interzis în Liga 1     *** Stadion nou pentru Chindia    

 
Se luptă cu edilii pentru un teren vizavi de Primărie Imprimare E-mail
(0 voturi)
sâmbătă, 09 iunie 2018

Scandal de durată  la Ştefăneşti

Se luptă cu edilii pentru un teren vizavi de Primărie


Alexandru Eugen Mihăilescu, profesor de fizică în Ştefăneşti, ne-a vizitat la redacţie pentru a ne reclama o problemă de ordin funciar cu care se confruntă, în localitate. Necazul cetăţeanului e legat de un teren de lîngă casa părintească, pe care susţine că familia sa îl deţine prin cumpărare, dar pe care îl vede acum ocupat. Este vorba chiar de un loc din centrul localităţii, în spatele Complexului de vizavi de Primărie.   

Dl Mihăilescu locuieşte alături de Complex, pe Calea Bucureşti, nr. 61, împreună cum mama, Mihăilescu C. Alexandra, proprietara din acte - în vîrstă de 88 de ani.
l Pe locul unde este acum clădirea Complexului, precum şi pe zona din spatele lui, a fost proprietară în trecut o anume Mihaela Stătescu, rudă îndepărtată a familiei, deposedată de teren pe timpul comunismului - apoi, din 1991, redevenită proprietară, după care a vîndut parcela, din 1992, familiei Mihăilescu - cum ni s-a spus. Pe terenul respectiv Consiliul Popular a decis însă construirea Complexului (destinat cooperaţiei meşteşugăreşti a vremii, fosta Consumcoop), în 1972 - construirea durînd pînă în 1974.
l Cetăţeanul e de părere că Stătescu trebuia să-şi fi reprimit chiar şi terenul de sub Complex („căci Cooperativa n-ar fi fost proprietară, ci a primit doar în folosinţă terenul“), astfel încît ar fi putut beneficia acum chiar şi de chirie din partea celor din Complex. Oricum, lui Stătescu i s-a restituit restul, astfel că şi familia cetăţeanului a cumpărat doar terenul de la zidul complexului în jos - de asemenea, mai deţinea şi drumul de lîngă complex, pe care ajunge de altfel în curtea sa (în ‘72, familia Mihăilescu a fost deposedată de suprafaţa drumului de acces, dar şi l-a recăpătat după 90, cînd şi-a reconstituit proprietatea integral). În spatele Complexului, mai exista şi o curte mică - pe o distanţă de 20 m de la zid (pe care mai era o cabină a portarului şi mică hală, care „n-au fost demontate de Cooperaţie pentru că dărîmarea lor costa mai mult decît făceau“) - iar la marginea curţii se mai afla baracă rămasă de pe vremea construirii (şi care „a fost abandonată de atunci, deşi ar fi trebuit demolată, fiind din materiale proaste, doar pentru cazarea constructorilor“). În decembrie 2016, dl Mihăilescu a avut însă două şocuri. Un specialist pe care îl chemase să facă intabularea i-a spus că pe baracă şi pe cîţiva metri din jur, în total 178 mp, mai este şi altcineva proprietar: o firmă apropiată primăriei, SC Prod Mand SRL (deţinută de un patron Mandache, tatăl unei consiliere juridice a Primăriei). Această firmă cumpărase acel loc de la Cooperativă („deşi, încă o dată, ea nu era proprietară“), iar cînd cetăţeanul a vorbit cu deţinătorul firmei şi i s-a explicat că a fost o cumpărare de bună credinţă, de la Cooperaţie. „Dar între timp Cooperaţia e desfiinţată, şi a luat foc şi arhiva. Eu nu înţeleg cum zic ei că nu ştiau că e al nostru, că erau toată ziua cu mînă în mînă cu noi, în poartă. Am făcut plîngere penală fostului preşedinte al Cooperaţiei, care e în Călineşti, şi a ex-contabilei care e în Ştefăneşti. Dar nici unul din ei nu vrea să vorbescă cu mine, ci fug cînd mă văd. Dacă era ceva corect, ar fi trebuit să ne anunţe atunci şi firma şi Primăria, măcar ca vecini. Dar din 2006, pînă în 2016, noi n-am ştiut că nu mai sîntem proprietari, fiindcă n-a intrat nimeni vreodată ca să pună acolo măcar un pietroi, ca proprietar. Puteam să şi închidem drumul de acces, dar tata, a zis atunci că n-are rost, <<că nu ne ia nimeni cimentul de sub picioare>>. Pe acel loc noi mai ţineam nişte pietriş, nişte acareturi. Între timp, şi SC Prod Mand SRL a vîndut altei firme, care ne spune acum să facem curat pe acolo“, se plînge acum prof. Mihăilescu.
l Acesta mai aflat, în plus, că şi restul curţii de lîngă complex s-a înstrăinat, după ce a fost retrocedat unei alte cetăţene, pe nume Vidroiu D., în contul unei moşteniri din ‘70 pe care a fi avut-o de la un altul (pe nume Slabu D.). Mihăilescu s-a apucat între timp să cerceteze şi acest aspect, şi susţine că a găsit nereguli chiar şi în aceasta (moştenirea n-ar fi fost corectă, nefiind rude, terenul fusese oricum vîndut în ‘55, iar el ar fi fost oricum în altă parte, fiind o vie, şi în altă suprafaţă - deci nu în centru, lîngă Primărie, şi mai ales nu la el în bătătură). În tot acest talmeş-balmeş vede o conspiraţie sau o lucrătură a fostului primar Bărbuceanu, cu care a fost un timp prieten - apoi au ajuns la relaţii proaste (inclusiv după unele conflicte în alegerile locale) - împreună cu alţi funcţionari, implicaţi între timp într-un fel sau altul în chestiune. „Între timp, noi am plătit impozitul pe toată suprafaţa, dar nimeni nu ne anunţase de nimic din cele întîmplate.“ A făcut deci plîngere penală în ianuarie 2017, pe această cale vrînd să obţină în mod rapid proprietatea „Dacă ei ar fi pedepsiţi se revine la situaţia anterioară, şi se reîntoarece pămîntul, fără altă judecată“ - explică. E nemulţumit însă că „Nu s-a cercetat, nici de Poliţie, nici de procurorul, nu le-au nici luat declaraţii, nici nu i-au chemat să-i întrebe nimic. Doar pe primarul Bărbuceanu l-au întrebat, dar a divagat ceva, fără legătură cu subiectul. În fine, procurorul a zis că fapta nu există. Dar, dacă eu pierd o suprafaţă în mod ilegal, cum adică să nu existe fapta? Un considerent a fost că terenul n-ar fi fost grăniţuit. Dar cum să nu fie? De la fostul teren al lui Stătescu spre vecinul de dincolo, Mazilu, era zid de beton din ‘72, şi de la noi spre acel teren era alt zid de beton, făcut de noi, care ne-a costat mult, iar spre drum era poartă, pe care n-a închis-o tata, ca să ajute Cooperaţia şi pe toată lumea. Al doilea considerent ar fi că, fiind două acte de proprietate, ar fi problemă civilă nu penală. Păi dacă sînt două acte, nu trebuie ca unul să fie fals? Deci ei nu trebuie să urmărească datorită cărui fapt a ajuns unul proprietar pe nedrept - că doar nu pot fi 2 proprietari egali?“ întreabă, cetăţeanul, nemulţumit de soluţie.

E invitat să meargă în instanţă

A făcut, desigur, şi demersuri la Prefectură, întrucît Primărie nu i-a clarificat situaţia. Subprefectul Gabriel Stoian i-a retrimis, în ianuarie 2018, petiţia sa către Primărie, solicitînd clarificări în legătură cu transformarea drumului lui Mihăilescu în drum comun, precum şi despre motivele în baza cărora a fost împroprietărită Vidroiu D. tocmai în acel loc din zona centrală. Răspunsul primăriei, din februarie, spune, în esenţă, că înainte nu exista o zonă centrală, fiindcă Ştefăneştiul era o comună. De asemenea, se adaugă că o serie de acte nu mai există în prezent, ţinînd cont şi că înainte de 1998 Primăria nu avea xerox. Prin actele care sînt totuşi oferite se sugerează, oarecum, existenţa unor corelări între suprafeţele terenurilor agricole deţinute înainte şi acum de principalele persoane vizate - din partea familiei Mihăilescu, de tatăl Ion (decedat în 2006). Fiul însă, prof. Alexandru Mihăilescu, e nemulţumit de acest răspuns şi de faptul că nu i se oferă lămuriri suplimentare în legătură cu terenul de lîngă casa părintească.
l Am cerut deci şi noi un punct de vedere din partea Primăriei. Şi către noi însă, răspunsul se referă în primul rînd la alte terenuri agricole (aşa cum a răspuns de altfel şi fostul primar Bărbuceanu - fapt pe care reclamantul îl consideră o „divagaţie“): „Ion Mihăilescu, tatăl defunct al reclamantului, a primit toate suprafeţele solicitate, inclusiv o suprafaţă de teren în plus. Singura parcelă pe care defunctul trebuie să o mai primească de la comisia locală de fond funciar, de 4.700 mp, e rezultată din transferul acţiunilor deţinute de defunctul tată la Staţiunea de Cercetări. Pe 3 aprilie 2001, Primăria Ştefăneşti şi Staţiunea de Cercetări au încheiat un protocol prin care Staţiunea a pus la dispoziţia comisiei locale de fond funciar suprafeţe de teren situate în sectoare cadastrale retrocedabile. Dlui Mihăilescu comisia i-a oferit teren acolo, dar defunctul a refuzat, solicitînd teren în altă parte. Dacă dl Mihăilescu solicită acum, îi putem în continuare oferi acel teren (doar că dînsul solicită undeva unde Staţiunea este proprietară) oricum - nu i se va oferi terenul dînsului, ci mamei, dacă doreşte - în calitate de moştenitoare a bunicii.“ În privinţa terenurilor de la Staţiune, reclamantul, deşi nu e mulţumit că răspunsul îl distrage de la subiect, comentează: „Într-adevăr, am vrea terenul nostru, nu să ne dea în altă parte, ca să ne trezim mai tîrziu că ne judecăm cu cine ştie cine, ca acel teren o fi fost al lui“.
l Pe de altă parte, în chestiunea concretă a terenului din spatele Complexului, răspunsul Primăriei este doar unul indirect, bazat pe argumente de ordin logic, fără comentarea faptelor: „Dacă dl Mihăilescu consideră că i s-a viciat dreptul de proprietate, poate să se adreseze instanţei de judecată, aşa cum i s-a şi indicat de către noi. Însă dînsul a făcut plîngere la Pachetul de pe lîngă Judecătoria Piteşti, inclusiv împotriva a 6 persoane din Primărie, dar s-a dispus neînceperea urmăririi penale şi s-a decis că fapta nu există. A contestat chiar şi în instanţă neînceperea urmăririi penale, şi a pierdut, fiind obligat să plătească cheltuieli de judecată, către persoanele denunţate şi către stat. Familia dînsului a făcut şi reclamaţie la DNA, şi dar şi acolo s-a hotărît neînceperea urmăririi penale. Deci, dacă lucrurile ar fi stat aşa cum spune, ar fi avut cu siguranţă cîştig de cauză în aceste acţiuni“ ne-a răspuns aşadar Primăria, cu invitaţia către reclamant să se adreseze tot pe calea Justiţiei. De altfel, funcţionarii sînt terorizaţi de faptul că reclamantul (pe care îl suspectează că n-are calitate procesuală clară) evită în mod intenţionat un proces - şi sînt nemulţumiţi că alege să-şi caute dreptatea pe calea plîngerilor penale, care i se pare mai scurtă şi mai comodă, ei fiind victime colaterale, pentru că familia sa este mai mare, iar dînsul nu este proprietarul titular în prezent. Dl Mihăilescu ne răspunde totuşi că „ei vorbesc de alte terenuri, cu plîngerile“, şi anunţă că a reluat plîngerea penală, pentru că are dreptul la această cale.
Călin Popescu

Vizualizari: 1934

Fii primul care comenteaza articolul

Scrie comentariu

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului sau stergerea integrala. Site-ul www.curier.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.


Nume:
Comentariu:



Cod:* Code

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved

 
< Precedent   Următor >
embedgooglemap.net

Click view
Click view

******* Hotel ILA - telefon: 0747943375 *******

  CurierTV - Televiziunea sufletului tau!
Intrebarea Curierului



 Prima Pagina Curierul Zilei
Fii reporter!

Google Analytics








































Zi record

Vineri, 23.11.2018

--- 4.141 vizitatori unici ---

 




 

Sfinții zilei

Horoscop zilnic

 
Flag Counter


PRchecker.info