Curierul Zilei - Justiţia pe timpul lui Kovesi şi după...
PRIMA PAGINA arrow Editoriale arrow Constantin Neguţ arrow Justiţia pe timpul lui Kovesi şi după...
 Publicitate pdf
Justiţia pe timpul lui Kovesi şi după... Imprimare E-mail
(5 voturi)
miercuri, 20 martie 2019


Justiţia pe timpul lui Kovesi şi după... 


Articolul de faţă este despre cum funcţionează sistemul juridic din Romania. Nu cel vechi, aflat sub talpa SRI, sau de fapt si acela, dar si cel nou, „liber, principial şi în acord cu statul de drept“. Despre cum un om care a cîştigat la CEDO este călcat în picioare cu şi mai mare înverşunare de către justiţia română. Despre cum niciodată, dar niciodată procurorii şi judecătorii nu vor răspunde pentru deciziile lor, în pofida condamnărilor luate de statul român la CEDO.


În 2012 am fost contactat de o persoană – domnul C. – care tocmai ce umflase 5 ani de închisoare pentru invariabilul abuz în serviciu. Dorea să-i fac o plângere la CEDO. Concret care o fost acuzaţia nu am înţeles niciodată, deşi or fi trecut vreo 7 ani de atunci şi nici nu este foarte relevant pentru povestea de mai jos.
În 2006, când o fost trimis în judecată domnul C. era deputat PSD (ştiu: huooo, m…, hoţii etc.), astfel încât cauza se duce la ICCJ, unde omul este ascultat şi se audiază o gramădă de martori. Înainte să apuce să se judece, la alegerile din 2008, omul nu mai obţine un nou mandat de deputat, deşi candidează. În consecinţă, ICCJ îşi pierde competenţa de judecată şi trimite cauza la Judecătoria sectorului 1. Judecătorul de acolo nu mai administrează nicio probă, respinge cererea domnului C. de a da declaraţia şi îi puşcă 5 ani cu un backhand în lung de linie. O fi uitat să îi mai dea ultimul cuvânt, că avea mâncarea pe foc şi… Geniul magistraturii care i-a dat 5 ani unei persoane în urma unui proces în care nu a audiat niciun martor şi în care a refuzat expres să îl asculte pe inculpat are o carieră frumoasă în anii ce au urmat. Sigur o protestat în ultimele zile cu hârtiuţa în mână şi cu independenţa în suflet.
Trecând mai departe, domnul C. face apel. Cere din nou să fie audiat, la fel cum cere să fie reaudiaţi martorii. Dumnezeii de la Tribunalul Bucureşti nu par impresionaţi. Îi spun omului că nu au chef de martori, că el poate să spună ce vrea la ultimul cuvânt şi îi resping apelul. Tura asta i se ultimul cuvânt, cei de la tribunal fiind foarte respectuoşi cu drepturile inculpatului. Pe vremea aia, era cu recurs la curtea de apel, aşa că omul face recurs. Le zice frumos la cei trei zei de la CAB că e un pic absurd să fie condamnat de 2 instanţe care au refuzat să îi ia declaraţia şi care nu or audiat absolut niciunul dintre martorii pe ale căror declaraţii şi-au fondat condamnarea. După o şedinţă de judecată care o durat vreo 15 minute, în cursul căreia domnului C. i se refuză a treia oară expres dreptul de a da declaraţii în faţa instanţei, recursul e respins scurt şi la obiect. Direcţia Jilava, cu un popas la Rahova.
Îi fac omului plângere la CEDO undeva prin primăvara lui 2012. Ăia se mişcă extrem de rapid faţă de stilul lor clasic şi în decembrie 2014 CEDO constată evidenţa: omului i s-a încălcat flagrant dreptul la un proces echitabil. Între timp, domnul C. este, evident, la ţuhaus. Aşteptăm cuminţi ca hotărârea să devină definitivă şi facem cerere de revizuire şi cerere de suspendare a executării sentinţei suspendate.
În lege scria că revizuirea se cere la instanţa care a pronunţat hotărârea care se execută. Io, de aici, am înţeles că trebuie să mă duc cu cererea la judecătorie că sentinţa lor se executa, după respingerea apelului şi a recursului împotriva ei. Judecătoria înţelege altceva şi îşi declină competenţa la curtea de apel, că cică nu poate să desfiinţeze ei de la judecătorie o hotărâre a curţii de apel, că îs zei de calibru superior. Deşi ceream desfiinţarea unei sentinţe a judecătoriei… Mă rog, era foarte fierbinte cartoful. Curtea de apel îşi declină competenţa la tribunal pentru că între timp competenţa în fond pe cauzele DNA se dusese la tribunal. Nu că ne-am fi judecat în fond la acel moment, dar cartoful frigea destul de tare.
Între timp, omul tot la ţuhaus. Tribunalul îşi declină competenţa la judecătorie, după o pledoarie din ciclu: „judecaţi oricare dintre voi cererea asta de revizuire, numa’ judecaţi-o odată, că ăsta stă la puşcărie cu lunile după ce CEDO o constatat că i-aţi violat dreptul la un proces echitabil”. Normal, cauza se duce la ICCJ pentru regulatorul (ăştia, nejurişti, nu râdeţi, aşa îi spune) de competenţă. Între timp, omul este eliberat condiţionat că împlinise fracţia legală după ce a executat fix 3 ani şi 60 de zile. ICCJ se scarpină adânc în cap şi trimite cauza la curtea de apel, cu indicaţii ca ăia de acolo să admită cererea de revizuire, să dispună rejudecarea cauzei şi să o trimită pentru rejudecare la tribunal. Ceea ce şi fac.
Tot acest tămbălău a durat aproape 2 ani, până s-a îndurat cineva să admită o cerere de revizuire pe un dosar DNA formulată de un pesedist (da, ştiu: m… pesede, ce le mai trebuie procese, direct la puşcărie cu ăştia, toţi pentru justiţie, independenţă, denea să va ia etc.). Ok, ne apucăm să ne rejudecăm prin 2017. Instanţa îl audiază în sfârşit şi pe domnul C., audiază martorii, administrează alte probe, iar în februarie 2018 îl achită. Nu pe decizia CCR cu abuzul în serviciu, ca să fie clar. DNA face apel şi mergem la Curtea de Apel Bucureşti. Politicoşi de data asta, judecătorii sunt de acord ca omul să dea declaraţie. Reaudiază şi martorii la cererea DNA, că aşa zice legea. În paranteză fie spus, e foarte bună legea asta: dacă te achită în fond, readministrarea probelor în apel e obligatorie; dacă te condamnă în fond, readministrarea probelor în apel e extrem de facultativă (la majoritatea completelor e atât de facultativă, încât se respinge de fiecare dată). Normal, scopul procesului penal este condamnarea inculpatului, aşa că dacă nu o ieşit din prima, mai tragem un loz. Am uitat să precizez, că omul o rămas membru la pesedeu
În 22 februarie 2019, judecători şi procurori protestează împreună pe scări pentru separarea carierelor lor. Un fel de divorţez, dar rămân cu tine. Protestul este îndreptat împotriva guvernului, adică împotriva lui pesedeu. Nu sunt 100% sigur, că nu erau în primul rând, dar cred că judecătorii din completul domnului C. erau acolo cu hârtiuţe în mână împotriva lui pesedeu. Cinci zile mai târziu, revin în sală şi pronunţă decizia definitivă contra la un pesedeu: admite apelul DNA şi îl condamnă pe domnul C. la 3 ani şi 60 de zile de închisoare. Constată că pedeapsa a fost executată integral prin 2015.
E important de subliniat că au dat 3 ani şi 60 de zile, nu 3 ani şi 2 luni. Fix cât scria în fişa de executare a pedepsei. Nu cumva ăsta să ceară ceva despăgubiri pentru că o stat aiurea în puşcărie şi nu cumva careva din cei 6 eroi ai dreptăţii care au refuzat să îl audieze şi au condamnat un om fără să le pese ce au de spus să păţească ceva. Pentru cei care au ceva experienţă şi se gândesc că 3 ani şi 60 de zile este rezultatul vreunei contopiri pe codul nou, răspunsul este: nţţ, e pentru o unică infracţiune.
Restul e extrem de multă tăcere şi o întrebare: ştie careva dacă au loteria vizelor în Tanzania, că poate mă bag? Plus o concluzie: domnilor şi doamnelor procurori şi judecători, oricât aş vrea, nu pot să fiu solidar cu protestele voastre legate de ordonanţe peste noapte etc. Aveţi parţial dreptate (nu cu toate chestiile, că nu pare să vă fi deranjat secţia lui Mirică, scoasă de sub autoritatea procurorului general, şi nici faptul că aproape toţi aţi avut dosare acolo, dar poate revin cu astea), iar mulţi dintre voi aţi picat aiurea în lupta între Satana şi Sauron, dar nu pot. Credeţi că nasol să ai dreptate şi, cu toate astea, să o iei peste bot? Welcome to my world. Domnul C. şi F. Caftescu vă aşteaptă în lumea absurdului pe care voi aţi creat-o, unii cu rea credinţă, alţii cu indiferenţă, iar alţii tolerând reaua-credinţă şi indiferenţa cu ochii în propriile dosare şi cu mare atenţie să nu îi ridice de acolo. Fiat justitia!

Cine este Radu Chiriţă?

A absolvit Facultatea de drept din cadrul UBB Cluj Napoca în 1999 şi este doctor în drept constituţional la aceeaşi universitate din 2007.
La aceeaşi facultate este cadru didactic, începînd cu 1999. În perioada 2010-2016 a fost director al Departamentului de drept public din cadrul facultăţii. Începînd cu anul 2009, susţine cursurile de drept constituţional, precum şi cele de drept comparat. Preda de asemenea un curs de master ce priveşte libertăţile publice în dreptul penal.
În egală măsură, este avocat în Baroul Cluj, fiind avocat coordonator în cadrul unei societăţi de avocaţi din Cluj.
De asemenea, este preşedintele Asociaţiei de studii în dreptul constituţional şi drepturile omului, fost cercetător asociat al Institutului de Cercetări Juridice al Academiei, fost lector în cadrul Institutului Naţional de Pregătire şi Perfecţionare a Avocaţilor, membru în cadrul colectivelor de cercetare din mai multe proiecte naţionale şi internaţionale.

Scrie comentariu

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului sau stergerea integrala. Site-ul www.curier.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.


Nume:
Comentariu:



Cod:* Code


Vizualizari: 1461

Comentarii (4)
Scris de MAXXX in 20-03-2019 16:09 - Vizitator
 
 
CE TREABA ARE SITUATIA ACESTUI DOMN C..., CU KEOVESI? CINE A JUDECAT PROCESELE? KOVESI?? 
ANTENA 3 E AICI??
 
Scris de Jungla in 20-03-2019 10:50 - Vizitator
 
 
Dl.Chirita si acum pregatiti-va sa primiti asaltul cimpanzeilor cu kovesi tatuat pe frunte, care deja isi pregatesc ragetele. Exact cum ati zis , ciuma, muma , m..e, jos , sus orice dar nimic clar si concret in afara de #... 
Nu intelegeti ca Romanica e unica tara unde s-a protestat ca nu lasam procurorii sa bage lumea la puscarie ( indiferent de legi, votate totusi de un parlament , indiferent de CCR , care acum nu mai e buna ca nu da decizii la comanda lui Baselu si urmasilor lui).
 
Scris de coruptia in 20-03-2019 10:09 - Vizitator
 
 
Da - la o privire sumara asupra problemei, s-ar parea ca DNA a facut dosare numai PSD-istilor sau cu precadere PSD-istilor. 
 
Adevarul e ca PSD a fost la putere ani de zile inainte de infiintarea DNA si cine este la putere... se corupe usor. 
 
Ramane pentru istorie si pentru reflectie faptul ca DNA, in timpul mandatului Laurei Kovesi, i-a facut dosar si a reusit condamnarea in instanta a lui Mircea BASESCU - fratele celui care a numit-o pe Kovesi la sefia DNA. 
 
Poftim? 
 
S-a intamplat vreodata pe vremea lui Adrian Nastase ca un procuror sa trimita in judecata pe vreun politician mai important de la PSD sau rudele sale?  
A fost cazul Panait - procurorul care s-a sinucis dupa ce a refuzat sa 'il faca' pe alt procuror, Lele, care arestase un baron local PSD. 
 
Cat despre speta din acest articol - e prezentata din punctul de vedere al condamnatului - si ar fi de vazut ce probe a avut DNA ca sa il condamne justitia. 
Daca a avut inregistrari audio, precum ma astept, atunci omul 'a picat pe tehnica' si 'asa-i in tenis'.
 
Scris de CVititor in 20-03-2019 08:48 - Vizitator
 
 
Numai cine a trecut prin astfel de faze si cei apropiati lui s-ar putea lansa in comentarii pe acest subiect,pentru ca stiu prin ce momente incredibile au trecut. 
Noi, ceilalti "cititori si bagatori de seama"fara pregatire juridica dar cu bunul simt nealterat nu putem decat sa protestam formal si sa speram ca nu vom avea parte niciodata de astfel de intamplari la limita credibilului.
 

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved

 
< Precedent   Următor >


embedgooglemap.net


Google Analytics

Zi record

Luni, 01.07.2019

--- 3.802 vizitatori unici ---

Horoscop zilnic

Flag Counter


PRchecker.info