Tribunalul Argeş a dat decizia într-un dosar de trafic de influenţă.
Un piteştean a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni închisoare, după ce a primit 300 de euro mită, pretinzând că are relaţii pentru obţinerea unui permis de conducere.
Fapta a fost denunţată, în august 2020, chiar de către cel care a dat mita. Omul a spus că Georgian G. i-a promis că îl va ajuta să promoveze examenul de obţinere a permisului de conducere spunând-i că are influenţă asupra unui angajat de la Serviciul Permise. După ce a dat banii omul a picat examenul şi atunci s-a adresat oamenilor legii. Georgian G a fost trimis în judecată. Săptămâna trecută Tribunalul Argeş a dat sentinţa: „ condamnă inculpatul G. Georgian la pedeapsa de 2(doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă , prev. de art. 291 al. 1 C.p., rap la art. 5 şi art. 6 din Legea 78/2000. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate în cauză, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă”, se precizează în sentinţă. În plus, Georgian G. are obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei Piteşti sau în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Argeş.
Mita a fost confiscată
În plus judecătorii precizează în hotărâre: „… atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei în regim de detenţie”. Suma remisă ca mită a fost confiscată în folosul statului de la denunţător, iar inculpatul este obligat să achite 1686 lei cheltuieli de judecată. Sentinţa nu este definitivă putând fi atacată cu apel. M.Sandu
