Decizie controversată la Curtea de Argeș
Tensiunile privind gestionarea câinilor fără stăpân din Curtea de Argeș au escaladat după ce Consiliul Local a aprobat un proiect controversat care permite eutanasierea câinilor sănătoși. Decizia vine în ciuda apelurilor publice lansate de organizațiile pentru protecția animalelor și a reacțiilor critice din partea comunității.
Proiectul, care prevede încheierea unui contract în valoare de 2,7 milioane de lei pentru o perioadă de patru ani, a fost adoptat cu voturile majorității formate din consilierii PSD și USR. Concret, 7 din cei 8 consilieri PSD și toți cei 3 consilieri USR au votat „pentru”, în timp ce consilierii PNL s-au opus, iar cei ai AUR s-au abținut.
Printre prevederile esențiale ale contractului se numără obligativitatea eutanasierii câinilor capturați după 14 zile de la cazare în adăpost, măsură asumată la nivelul administrației locale, proiectul fiind inițiat de primarul municipiului.
Decizia a fost contestată vehement de Federația Națională pentru Protecția Animalelor (FNPA), care avertizează că revenirea la eutanasia câinilor sănătoși reprezintă un regres major. Reprezentanții organizației susțin că, în ultimii ani, municipiul a făcut pași importanți către o abordare modernă, bazată pe sterilizare și îngrijire, fără recurgerea la măsuri radicale.
„Eutanasia nu rezolvă problema câinilor fără stăpân. Fără sterilizare, apare inevitabil ‘efectul de vid’, iar alte animale vor ocupa aceleași teritorii. Singura soluție eficientă este intervenția constantă și responsabilă”, a declarat Carmen Arsene, președintele FNPA.
Criticii proiectului atrag atenția și asupra eficienței utilizării fondurilor publice. Potrivit acestora, suma alocată pentru capturare și eutanasiere ar fi putut acoperi sterilizarea tuturor femelelor din localitate în aproximativ doi ani, ceea ce ar fi dus, pe termen lung, la eliminarea fenomenului abandonului și la reducerea cheltuielilor.
De altfel, legea prevede obligativitatea sterilizării câinilor de rasă comună, amenzile pentru nerespectarea acestei obligații fiind cuprinse între 5.000 și 10.000 de lei. În schimb, eutanasia după 14 zile nu este o obligație legală, ci doar o opțiune pe care autoritățile locale o pot adopta.
În acest context, sunt ridicate semne de întrebare privind implicarea autorităților în promovarea sterilizării. Deși, în ultimii ani, au existat campanii gratuite, participarea a fost redusă, iar criticii spun că ar fi fost nevoie de o informare mai activă în rândul populației și de controale pentru respectarea legii.
Subiectul a stârnit reacții puternice și în rândul locuitorilor, mulți temându-se de revenirea la metodele controversate din trecut. „Vrem soluții civilizate, nu întoarcerea la practici care nu au funcționat. Sterilizarea este cheia”, spune un localnic.
O altă persoană atrage atenția asupra necesității unor măsuri pe termen lung: „În alte orașe s-a demonstrat că aceste programe dau rezultate. Important este să existe implicare reală și transparență.”
Decizia Consiliului Local deschide astfel o dezbatere amplă între două abordări radical diferite: eutanasierea ca măsură rapidă și sterilizarea ca soluție sustenabilă, pe termen lung. n
