Un expert tehnic judiciar care a întocmit raportul de expertiză pentru delimitarea linei de hotar dintre comunele Rociu, Căteasca şi Suseni a fost condamnat. Acesta a fost judecat pentru mărturie mincinoasă după ce procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, au stabilit că nu a luat în considerare nişte documente depuse la dosar şi aproape 600 de hectare din terenurile comunei Rociu, au fost transferate, în urma hotărârii instanței, la comuna Căteasca. Procurorii au dispus trimiterea în judecată a expertului, considerând că „inculpatul a prezentat instanței de judecată concluzii incomplete și eronate”.
Expertului i se trage necazul după ce în februarie 2014, pe rolul Tribunalului Argeș a fost înregistrată o cerere de chemare în judecată formulată de Prefectura județului Argeș care avea ca obiect „stabilirea limitei hotarului administrativ ce separă unitățile administrativ teritoriale pârâte (n.r. Rociu, Căteasca, Suseni)”.
Se făcea mențiunea că prin ordin al prefectului au fost constituite comisii de delimitare în vederea stabilirii variantei comune a hotarului administrativ ce separă unitățile administrativ teritoriale, însă comisiile nu au identificat și stabilit o variantă comună a hotarului ce le separă. În timpul procesului, prin tragere la sorţi a fost desemnat Florin Cristinel M. pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie. Acesta a întocmit două variante de delimitare a celor trei unități administrativ teritoriale, una potrivit planului cadastral editat în anul 1983 și a doua potrivit planurilor cadastrale și de situație editate în perioada 1970-1978. Se pare că expertul a omis cea de-a treia variantă de delimitare între cele trei UAT-uri (varianta strămoșească), deși se afla în posesia documentelor respective. Procurorii susțin că inculpatul „nu a pus la dispoziția instanței și varianta istorică din perioada 1970-1971”. Ca urmare a expertizei, o suprafaţă de circa 600 de hectare de teren ce ar fi aparţinut, de drept, comunei Rociu, au ajuns în posesia comunei Căteasca. Primarul comunei Rociu, de la acea dată, Aurel Bălăşoiu, a formulat o plângere penală prin care a sesizat că expertul topograf Florin Cristinel M., cu ocazia efectuării raportului de expertiză în respectivul dosar, nu a ținut cont de toate documentele avute la dispoziție, întocmind un raport de expertiză tehnică care nu reliefează situația reală a limitei de hotar dintre cele trei comune.
Nu a ținut cont de schițele strămoșești de hotar
Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti au analizat cele reclamate şi au stabilit că: „Inculpatul M.F.C., în calitate de expert în dosarul civil nr. ……./109/2014* al Tribunalului Argeș desemnat să întocmească expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie cu obiectivul de a stabili linia de hotar dintre comunele Rociu, Căteasca și Suseni, cu intenție a omis să întocmească și varianta de delimitare administrativ teritorială conform proceselor verbale de delimitare întocmite în perioada 1970-1972 în baza Legii nr. 12/1968 și a Ordinului emis în baza aceleiași legi și a furnizat o variantă greșită de delimitare teritorială, prezentând instanței de judecată concluzii incomplete și eronate, cu toate că a avut la dispoziție documentația necesară (respectiv procesele verbale de delimitare din perioada 1970-1972, cu schițele de hotar dintre UAT … și UAT …, procesul-verbal întocmit la 15.09.1971, schița cu descrierea punctelor și liniilor de hotar din 1971), de care nu a ținut cont și pe care nu le-a transpus în raportul de expertiză, cu consecința deposedării UAT Rociu de o suprafață de aprox. 600 hectare în favoarea UAT Căteasca”.
I se interzice să profeseze 2 ani
În februarie 2020, expertul a fost trimis în judecată. Primăria Rociu s-a constituit parte civilă în proces cerându-i daune în valoare de 100.000 lei. În timpul procesului, expertul a cerut strămutarea, fiindu-i respinsă. Inculpatul nu a recunoscut faptele, mai mult, nu a dorit ca judecata să fie făcută prin procedura simplificată. De asemenea a cerut să fie efectuată o nouă expertiză tehnică, solicitare ce i-a fost respinsă. Vineri, magistraţii Judecătoriei Piteşti au dat sentinţa, expertul topograf fiind condamnat. Acesta a primit o pedeapsă de 1 an şi 2 luni, cu suspendare, fiind fixată o perioadă de supraveghere de 2 ani, iar ca pedeapsă complementară i se interzice să mai profeseze ca expert timp de 2 ani de la rămânerea definitivă a sentinţei.
Inculpatul este obligat să presteze 60 de zile de muncă în folosul comunităţii fie în cadrul Primăriei Curtea de Argeş, fie în cadrul Primăriei Piteşti. Judecătorii au respins cererea reprezentanților Primăriei Rociu privind daunele civile, au dispus dar au dispus: ., obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 19.500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de această parte.(onorariu avocaţi+experţi)”. În plus va trebui să achite şi cheltuieli de judecată în valoare de 3.200 lei. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu apel. M.Sandu
