Un bărbat din comuna Shitu Golești, satul Lăzărești, a fost condamnat după ce a încălcat de două ori, ordinul de protecție instituit de polițiștii Secției de Poliție Rurală Schitu Golești. Pentru că își bătea nevasta. De altfel, de când a fost emis documentul bărbatul le-a spus polițiștilor că el nu va pleca din casă. Deși i s-a pus la dispoziție o locuință provizorie unde a fost dus de către oamenii legii, după plecarea lor, el s-a întors acasă la nevastă și cei doi copii pe care îi terorizase. A fost ridicat, din nou, dus la Secția Psihiatrie, iar după extrenare tot acasă s-a dus, deși știa că nu are voie. Bărbatul a crezut că o va convinge pe concubină să își retragă plângerea, așa cum a făcut în repetate rânduri, doar că de data asta nu i-a mai mers. În timpul procesului, procurorul a cerut pedeapsa cu executare dar instanța a dispus o pedeapsă cu suspendare considerând că faptele au fost comise din cauză că bărbatul suferă de etilism cronic și s-ar putea trata.
Cei doi concubini au avut o relație de concubinaj de 12 ani și au împreună doi copii, de 13 ani și 14 ani. Nu era prima dată când bărbatul provoca un scandal în familie. Au fost situații în care partenera a făcut plângere la poliție dar și situații în care oamenii legii s-au sesizat din oficiu împotriva bărbatului pentru violențe domestice, atât verbale cât și fizice. De fiecare dată, femeia a retras sesizările sperând că bărbatul s-a speriat și se va îndrepta. Pe data de 11 martie anul acesta, cei doi s-au luat la ceartă. Motivul? Unul banal! Bărbatul era beat și încerca să facă focul. Femeia i-a sugerat o altă metodă de aprindere și el s-a enervat. Atunci a izbuncit scandalul în timpul căruia a lovit-o și a amenințat-o cu moartea. Femeia a sunat la 112 , iar polițiștii sosiți la fața locului au emis un ordin de protecție provizoriu. Bărbatul era obligat să părăsească locuința și timp de 5 zile nu avea voie să se apropie la mai mult de 100 de metri de concubină și copii, de locuință sau de locul de muncă al femeii. ”Obligaţiile și măsurile dispuse prin acesta i-au fost aduse la cunoștință inculpatului, însă acesta a devenit recalcitrant, a refuzat să semneze de luare la cunoștință și a afirmat în permanență că se va reîntoarce în locuință, i-a fost pus la dispoziție un spațiu de cazare pe raza comunei Schitu Golești, prin grija S.P.A.S. din cadrul Primăriei Schitu Golești, însă a refuzat să fie cazat. În privința acestor aspecte, inculpatul a negat săvârșirea infracțiunilor, mai mult, a arătat că, de fapt, el ar fi fost victima unor acțiuni violente ale concubinei sale asupra sa”, se precizează în rechizitoriu.
Oamenii legii l-au dus la locuința temporară dar după plecarea echipajului bărbatul s-a dus înapoi acasă. Cum ușa din față era încuiată, intrat prin spate, pe la o bucătărie, știind că acolo nu există încuietare și a găsit-o pe concubină așezată pe pat cu cei doi copii lângă ea. A început să-i vorbească și i-a spus să se împace și să își retragă plângerea, așa cum mai făcuse și în alte dăți. Între timp au ajuns polițiștii. Când i-au cerut să părăsească imobilul, bărbatul a devenit violent fiind necesară încătușarea lui. Omul a fost dus la Secția de Psihiatrie unde a stat internat până pe 15 martie. Din spital a tot sunat-o pe concubină dar nu a obținut aprobarea ei să revină la domiciliul comun. Cu toate acestea, când s-a externat s-a dus acasă. Au fost chemați, din nou, polițiștii și oamenii legii l-au somat să iasă din casă. ”Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului, în buzunarul exterior al pantalonilor a fost identificat un cuțit cu lamă de 12 cm, despre care acesta a afirmat că l-a folosit pentru a tăia pâinea cu care a hrănit animalele din gospodărie, obiect ce a fost ridicat de către organele de poliție”, scrie în rechizitoriu. Ca urmare a celor două încălcări ale ordinului provizoriu de protecție bărbatul a fost reținut și a fost arestat preventiv. La scurt timp a fost trimis în judecată. La proces, procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, care a intrumentat dosarul, a cerut că bărbatul să fie condamnat cu executare. Instanța a respins cererea și l-a condamnat la un an închisoare cu suspendare fixând o perioadă de supraveghere de 2 ani. ”Instanța apreciază că nu se impune, ca și modalitate de individualizare a pedepsei, executarea acesteia în regim de detenție, așa cum a solicitat Parchetul. Având în vedere, pe de o parte, că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și că, pe de alte parte, faptele săvârșite s-au corelat cu etilismul cronic al acestuia, instanța consideră că urmarea tratamentului medical specific va conduce la corijarea conduitei inculpatului fără ca acesta să rămână în penitenciar. Totodată consideră că arestarea preventivă a acestuia timp de peste 5 luni a oferit inculpatului suficient timp de reflecție pentru a-și îndrepta comportamentul”, scrie în motivarea Judecătoriei Câmpulung, potrivit rejust.ro. După sentință, bărbatul a fost eliberat, măsura arestului preventiv fiind revocată. Așadra el rămâne cu condmanare de un an, cu suspendare. Dacă timp de doi ani, în termenul de supraveghere, va comite altă infracțiune, va executa pedeapsa în penitenciar. M.Sandu
