Un număr de 84 de mașini second-hand a vândut un samsar de mașini timp de 6 ani, fără a achita la stat impozitul pe venit și TVA. Tocmai de aceea Agenția Națională de Administrare Fiscală a făcut plângere penală împotriva bărbatului și acesta a fost trimis în judecată sub acuzația de evaziune fiscală. Instanța l-a găsit vinovat și l-a condamnat la o amendă penală. Deși a plătit prejudiciul calculat, instanța îl obligă pe inculpat să achite și penalitățile. Decizia este definitivă.
În luna decembrie a anului trecut, Tribunalul Argeș l-a condamnat pe Marius Emil A., din Pitești, la amenda penală de 30.000 lei, reprezentând 200 zile amendă, respectiv 150 lei/zi-amendă. După ce a inculpatul a achitat prejudiciul calculat în valoare de aproximativ 43.000 de lei, instanța a respins acțiunea civilă a ANAF. După condamnare, în primă instanță, inculpatul și ANAF au contestat decizia.
A vândut 84 de mașini la mâna a doua
Contestația s-a judecat la Curtea de Apel Pitești. Aici, instanța a menținut amenda penală și a admis apelul ANAF obligându-l ca pe lângă prejudiciu să achite și penalități în valoare de aproximativ 46.000 de lei. ”În drept, s-a reţinut în rechizitoriu că, fapta inculpatului care, în perioada 01.01.2011 – 31.12.2016, a efectuat un număr de 84 tranzacții (achiziționare și revânzare) cu autoturisme rulate (second-hand) și nu a depus declarații fiscale de venit, nu s-a înregistrat ca plătitor de TVA, nu a întocmit și condus evidența achizițiilor și livrărilor, ascunzând sursa impozabilă și sustrăgându-se astfel de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului consolidat al statului”, se precizează în rechizitoriul procurorilor.
Bun de plată!
Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, dar a motivat-o spunând că „…Nu am cunoscut că trebuia să îmi înregistrez activitatea, în sensul de a-mi înființa o societate (S.R.L. S.A, PFA, II etc.), motiv pentru care cred că era corect ca organele A.N.A.F. să îmi comunice acest aspect.” Apărarea inculpatului a fost respinsă ca nesinceră şi nefondată, reaua-credinţă fiind prezumată absolut în acest caz, în condiţiile în care acesta, era titularul unui întreprinderi individuale ce-i purta numele şi cunoştea pe deplin normele legale în materie. Curtea de Apel Pitești a respins apelul inculpatului, dar l-a admis pe cel al ANAF și îl obligă să achite și penalitățile în valoare de 46.000 de lei. Sentința a rămas definitivă.
