- Cazul Omorât de poliţişti
În subofiţer din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean ,,Basarab I” Argeş a fost eliberat din arestul IGPR după aproximativ două săptămâni. Acesta era acuzat de purtare abuzivă şi loviri sau vătămări cauzatoare de moarte în cazul bărbatului, în vârstă de 63 de ani, ucis în urma unei intervenţii brutale, în timp ce era evacuat de pe o terasă din Autogara Sud unde izbucnise un incendiu. Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul înaintat de apărătorii jandarmului şi a dispus, împotriva acestuia, măsura controlului judiciar. La dosar, avocaţii au depus o expertiză făcută după înregistrarea din timpul intervenţiei, prin care vor să dovedească faptul că jandarmul nu se face vinovat de acuzaţiile ce i se aduc.
Nenorocirea petrecută pe 16 aprilie la Piteşti, când un bărbat de 63 de ani şi-a pierdut viaţa în timp ce era imobilizat de oamenii legii, a dus în arest doi poliţişti şi un jandarm. Cel de-al doilea jandarm, care făcea parte din patrula mixtă a fost plasat sub control judiciar. Agenţii din cadrul Secţiei 4 Poliţie Piteşti, au fost arestaţi preventiv pe 19 aprilie. Pe data de 21 aprilie, Parchetul Militar Bucureşti a anunţat că s-a disjuns cauza şi că doi jandarmi din cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Argeş au fost puşi sub acuzare, unul pentru purtare abuzivă şi celălalt pentru purtare abuzivă şi lovituri cauzatoare de moarte, acesta din urmă fiind reţinut în aceeazi zi. Pe 22 aprilie, pe numele jandarmului, Tribunalul Bucureşti a emis un mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile. În aceeaşi zi, cei doi poliţişti părăseau arestul, măsura fiind înlocuită cu arestul la domiciliu.
Nu era de competenţa instanţei civile
Avocaţii subofiţerului IJJ Argeş au contestat decizia şi au avut câştig de cauză la Curtea de Apel Bucureşti care a admis solicitarea şi a dispus eliberarea tânărului sub măsura controlului judiciar. Cunoscuta avocată Elena Dinu din cadrul Baroului Bucureşti a explicat pentru Curierul zilei că apărarea a mers pe lipsa competenţei. Altfel spus, mandatul de arestare preventivă a fost emis de Tribunalul Bucureşti, deşi, potrivit legii, jandarmul ar fi trebuit să fie prezentat Parchetului Militar Bucureşti cu propunerea arestării preventive. În cazul în care întreg dosarul cu jandarmii şi poliţiştii ar fi fost instrumentat de Parchetul Militar Bucureşti, atunci competenţa ar fi revenit unei instanţe civile. Având în vedere că dosarul a fost disjuns, jandarmul trebuia prezentat unei instanţe militare, nicidecum civile. ” S-au încălcat dispoziţiile legale S-a disjuns cauza şi nu mai putea fi judecată de o instanţă civilă. Decizia dată, a fost reparaţie a răului pornit de la început”, explica avocata Elena Dinu. Imediat după decizie, avocata a mers la arestul IGPR. “Am fost să îl aştept la ieşire. Se simte liber. Era foarte emoţionat. El, în continuare, se consideră nevinovat. El nu a săvârşit niciuna dintre acuzaţiile pentru care este acuzat”, a precizat apărătoarea jandarmului. “Eu am mai făcut o cerere de înlocuire a arestului preventiv care are termen de 6 mai, rămasă fără obiect. Noi, ca apărare, am cerut un raport de expertiză. Acesta a fost întocmit de un profesor universitar , care a mărit imaginile din înregistrarea depusă la dosar. Susţinerile lui (n.r ale jandarmului) se coroborează foarte bine cu acele imagini. Încă de la început, susţinerea lui a fost că preocuparea sa a fost să nu se apropie de victimă. Iar pe imagini se vede clar care era poziţia jandarmului. Nu am venit în apărare numai pe lipsa competenţei ci şi prin argumente privind starea de fapt”, a declarat Elena Dinu, din cadrul Baroului Bucureşti. M.Sandu
