- Din punctul meu de vedere
A făcut vâlvă un interviu dat recent de Adrian Năstase lui Denise Rifai. Pentru cine nu l-a văzut fac recomandarea să îl caute, fiindcă există, pe Youtube.
Când Adrian Năstase era prezent, ca demnitar, în viața publică, nu eram fan. Îl cunosc destul de bine, a fost în Albota și mi-a propus un loc eligibil pe lista parlamentară, l-am vizitat acasă, în Zambaccian, am călătorit alături prin țară, domnia sa prezenta public o carte de drept internațional, iar eu lansam ”România, jocuri de interese”, scrisă împreună cu fostul premier Nicolae Văcăroiu.
Cartea noastră se vindea mai bine, cititorii stăteau la coadă, în primul rând la Văcăroiu, apoi la subsemnatul, fiindcă titlul era incitant. Orgoliul uriaș al lui Năstase a făcut să nu mă simpatizeze, plus că îi refuzasem oferta de a fi în echipa sa parlamentară.
În fine, ca să închei această schiță de relație, aș mai povesti că m-a lăsat mut, văzându-i colecția de stampe și întrebându-l cu un aer voit naiv de unde a avut fonduri să achizioneze atâtea capodopere, răspunsul fiind că economisește banii de diurnă când merge la Strasbourg sau la Bruxelles.
Să îl înjuri, nu alta.
Ca o picanterie, cu Adrian Năstase am băut pentru prima oară celebrul whisky Lagavulin, făcut în satul cu același nume din sudul insulei Islay din Scoția. Acum, această marcă de whisky se găsește și la supermarket, pe vremea aia însă venea în țară pentru cunoscători.
Revenind la subiect, vreau să spun că Adrian Năstase este un om atât de inteligent, de cult și bine balansat caracterial încât nu are rival în elita politică din ultimii 30 de ani. Celor care vor să îl compare cu vreun liberal, mai ales cu Iohannis, spunându-ne verzi și uscate, le răspund că:
– Mai bine cu un deștept la pagubă, decât cu un prost la câștig.
Trebuie să adaug și faptul că din moment ce România a mers din rău în mai rău, putem reformula:
– Mai bine cu un deștept la pagubă, decât cu un prost tot la pagubă.
În cadrul interviului, acest minunat om politic care este Adrian Năstase a mințit cel puțin 50%. Nu-i bai, în tot ce spune, Iohannis minte 100%.
Cea mai mare minciună a lui Năstase s-a referit, desigur, la averea personală, la mătușa Tamara, la faptul că n-a luat niciodată șpagă.
Să spună fostul președinte al PSD Argeș, Filip Georgescu, ce mi-a spus mie pe acest subiect.
Să lăsăm însă tema deoparte, cel puțin azi, când vând unii bucăți din România, hălci întregi din trupul ei hăcuit, pe bani enormi și cu o lăcomie de lupi flămânzi.
Năstase nu a fost așa.
Năstase a avut o viziune a construcțiilor politice, a celei euro-atlantice, a Uniunii Europene, a relațiilor balcanice sau cu marile puteri răsăritene. În mintea acestui om se făceau reglaje fine și realiste, știa cât ne costă fiecare pas și plătea întocmai și la timp, dar nu la modul trădător al celor de acum. Cu Năstase eram mici, dar măcar eram pe hartă, eram stat, aveam Guvern și Parlament, acum suntem doar o biată colonie căreia doar timpul îi împiedică pe unii să îi distrugă neamul.
Se face și distrugerea asta pas cu pas, nu-i așa ?
Ca orice om cu o cultură solidă, asimilată natural, fiindcă probabil nici nu se poate altfel, ca orice muritor cu o familie frumoasă, ca orice bărbat cu prea puține frustrări, Adrian Năstase nu a putut fi cumpărat vrac și nu ar fi vândut țara cum se vinde azi dacă ar fi fost președinte.
Sigur, nu îmi fac iluzii că ar fi fost vreun mare democrat, numai eu știu că de la el a plecat ideea de a distruge presa locală prin încurajarea apariției unei puzderii de gazete întemeiate și conduse de te miri cine, chiar de către foști chelneri, foști condamnați de drept comun, foste și actuale femei lejere. Asta este însă altă poveste, era și Năstase tânăr și învăța să conducă.
În momentul în care românii au optat pentru Băsescu în defavoarea lui Năstase, au optat, inconștient, pentru umilință, subordonare, poate chiar dispariție.
Nu știu ce demon ne face, ca neam, să votăm rău, din ce în ce mai rău, să ne lăsăm prostiți mai dihai decât au fost prostiți indienii, cu oglinjoare și apă de foc, de către conchistadori.
Adevărul este însă că aproape nu mai avem pe cine vota, clasa politică s-a ponosit rău, ceea nu s-ar fi întâmplat, cred, dacă Adrian Năstase rămânea în picioare. De ce ai vrea să fii, azi, în aceeași oală cu un Orban sau un Barna?
Spre finalul interviului s-a întâmplat ceea ce era de așteptat, adică Denise Rifai l-a întrebat pe Adrian Năstase dacă va candida la președinție, în 2024. Interdicțiile dictate de instanță, pe o perioadă enormă, tocmai pentru a-l scoate din joc, îi expriră în 2022.
Așa cum mă așteptam, Năstase a spus că nu va candida și a sugerat că PSD trebuie să își caute un independent, dându-l drept exemplu pe isoricul Ioan – Aurel Pop, președintele Academiei Române.
Tocmai fiindcă e teribil de deștept și cult, Năstase știe că în 4 ani de acum înainte românii nu se vor vindeca de obsesia cu penalii, cu pesediștii, cu vechea clasă politică ce trebuie, chipurile, înlocuită cu oameni noi. Se pare că așa va fi mersul istoriei noastre, să votăm reprezentanți tot mai proști și tot mai răi, tot mai urâți și tot mai duși cu pluta, poate și fiindcă ne complexează boierii deștepți.
Adrian Năstase are 70 de ani și este într-o formă excelentă, relaxat, știe că numele lui este sinonim cu șansa ratată a României.
Fiindcă, așa cum am scris și în titlul acestui articol, românii nu vor merita niciodată un președinte numit Adrian Năstase.
Rămâne cum am stabilit.
Gheorghe Smeoreanu
(Această rubrică apare în zilele de luni și joi)
De numele lui Adrian Nastase se leaga cel putin 2 mega-contracte pagubitoare pentru statul român:
– contractul Bechtel prin care Romania a platit peste 1 miliard de euro pentru 52 km de autostrada construita de Bechtel
– privatizarea pachetului majoritar al Petrom catre OMV insotita de o lege care garanta o redeventa minuscula pe 10 ani (2004 – 2014)
Sa inteleg ca aceste „afaceri” paguboase facute in numele Romaniei sunt cele ale unui destept cu care am mers la pierdere?
Sau se incadreaza in categoria platilor facute catre mai marii lumii pentru a integra Romania in NATO si UE?
Sau are dl. Nastase vreo alta scuza de care inca nu am auzit?
P.S.
A candidat el ditamai Basescu (avand la activ 1 mandat de primar al Bucurestiului si 2 mandate de presedinte al Romaniei) la alegerile locale din 2020 si a pierdut cu brio,
darmite vesnic pierzatorul de Nastase ce scor credeti ca ar scoate la prezidentiale?
Ce scor va scoate Nastase??? Pai de ce sa se faca de rasul curcilor? Si berea lu* Basescu are mai mult alcool decat procentele lui Nastase! Bombonel sta cuminte ca altfel il pitesc iar astia!
Am urmarit raspunsurile la cele 40 de intrebari puse de jurnalista Denise Rifai. Si nu la recomandarea tovarasului , ci pentru ca ,de regula, urmaresc demersurile jurnalistice de calitate. Ma intreb daca lectia de jurnalism data de doamna Rifai l-a facut sa tresara macar putin pe pseudoziaristul nostru local care, in interviurile sale adopta,fara exceptie, pozitia ghiocelului!
Iar faptul ca la intrebarile deranjante domnul Nastase s-a eschivat in stilul deja caracteristic ma face sa afirm ca personajul principal al emisiunii a fost jurnalistul!
Si da,aveti dreptate, sper ca niciodata poporul asta sa nu voteze un fost puscarias dovedit de mai multe instante. Indiferent de calitatile sale! Sa mai amintesc,iarasi,ca marile tunuri ale privatizarii au fost date in acea perioada?
Pentru ca aveti aceasta obsesie cu presedintele, v-as recomanda ca, in timp ce va savurati whisky-ul ,sa va imaginati cum ar arata Romania condusa de doamna Dancila? Sau cu doamna Carmen Dan premier?
In incheiere, as mai aminti ca ,daca ati fi acceptat propunerea domnului Nastase, ati fi vaduvit judetul de un mare parlamentar. Ati ghicit , ma refer la deputatul Radulescu-Mitraliera!
N-ar fi mai bine sa va inchinati un intreg editorial meritelor,calitatilor,relatiilor,realizarilor dumneavoastra, decat sa ne dati cu lingurita,putin cate putin? Nu mai suntem chiar tineri si uitam de la un editorial la altul…
Sanatate!
Fata de niste unii, teleormanencele sunt spuma marii. Barbate și patriote!
Dl. Smeoreanu a lucrat si la ‘albirea’ deputatului Radulescu.
Dintr-un editorial mai vechi de-al domniei sale am retinut urmatoarele aprecieri:
– afirmatia lui Radulescu despre folosirea unei mitraliere a fost smulsa din context, iar contextul s-ar fi dorit sa fie o figura de stil
– deputatul Radulescu face parte din categoria nationalistilor, adica a celor care „mai tin la interesele Romaniei” si care nu accepta asa usor cedarea lor in fata Occidentului
Ma rog, din cand in cand mai aflu si eu ce valori zac prin PSD fara sa fie remarcate de simplii cititori ca mine.
Faptul ca dl. Nastase a facut puscarie e o bagatela, un ‘accident biografic’ peste care se poate trece daca justitia ii va permite sa candideze in 2024, deci nu trebuie sa ne impiedicam de o chichita pentru a-i remarca valoarea sa intelectuala.
Ma gandesc ce s-ar putea intampla daca dl. Nastase ar fi ales presedinte al Romaniei (nu ar fi primul candidat condamnat si ales de popor, vezi cazul Piedone reales):
– intr-o eventuala intalnire la varf cu presedintii altor tari europene s-ar gasi ziaristi straini care sa puna intrebari suparatoare la o conferinta de presa comuna dupa semnarea vreunui tratat, iar seara la CNN s-ar vedea reactia spontana a dlui Nastase la astfel de intrebari
Nu o spun eu, o spune statistica: guvernul Năstase a fost cel mai performant executiv de după 1990. Evident, e mult de nuanţat aici, printre care şi condiţiile externe, dar acesta este verdictul dat de economişti. E şi meritul lui Năstase care nu a adus în guvern panarame precum a făcut-o Dragnea cu Dăncilă şi restul paiaţelor. PSD-ul a avut atunci toată puterea (să-mi număraţi ouăle!), iar mandatul de prezidenţial de 5 ani a fost făcut pentru Adrian, dar a beneficiat Băsescu!
Pe de altă parte, nu-mi doresc în viitor un preşedinte de 70 de ani, precum Biden sau Trump, ci unul mai tânăr, de preferat fără obligaţii politice. Dar mai e mult până atunci, oricum, cred că dacă Adrian Năstase ar candida, nu ar avea şanse să intre nici în turul doi.
P.S. Printre bilele negre ale guvernării sale, să nu uităm de ARO Câmpulung, care putea fi salvată măcar parţial.
Nu stiu ce criterii de performanta foloseste statistica, dar eu il auzeam pe Tariceanu spunand ca guvernarea sa din 2004 – 2008 a fost cea mai performanta prin prisma cresterii salariului mediu net de la circa 150 euro la circa 300 euro in 4 ani.
Bineinteles ca aceasta crestere s-a intamplat pe fondul boom-ului economic alimentat de creditele cu buletinul si creditele cu dobanzi mici pe care toate bancile le ofereau inainte de criza din 2009.
Daca stai sa-i asculti pe toti, fiecare din fostii prim ministri se lauda ca a facut cel mai mult pentru tara in conditiile vitrege ale guvernarii sale, incepand cu Petre Roman (liberalizarea preturilor, pasamite o masura curajoasa intr-un context politic dominat de fostii comunisti).
Romania ar merita mult mai mult daca ar reusi sa iasa din bula, sa-si depaseasca lipsa de educatie, sa se lase mai greu manipulata si nu in ultimul rand daca va intelege ca locul lui nastase si probabil si al tau este la lada de gunoi a istoriei
PS: alaturi de cel mai mare ticalos al istoriei recente iliescu
Smeureanu, un lingau a fost de cand am auzit de el prima oara,era pe la un ziar prin Valcea nu stiu ce…A ramas la fel, genul de om mic,care nu poate privi jurnalistic cu obiectivitate. El e numai dupa interes,cum bate vantu’. Ti se face greata…formator de opinie!
Cum de uiti domnule pseudoziarist toate tunurile date de Natase personal: PETROM,
GALATI, BECHTEL,RESURSELE DE PETROL PE 35-40 DE ANI, CONTRACTELE DE ENERGIE. La toate a luat spaga, incat toata hoarda de mafioti uniti sub cei trei trandafiri rosii, stiu ca este unul dintre cei mai bogati romani, A distrus tara mai mult decat oricare conducator postrevolutionar.
A ADMINISTRAT TARA CA PE PROPIA MOSIE ,iar acum cind ar trebui sa nu mai iasa din puscarie, decat cu „picioarele inainte, are tupeu sa spuna ca ar vrea sa candideze.
Romanul iarta, dar nu uita!
Iti vine sa vomiti de scarba cand citesti osanalele inaltate de batranului Smeo.
Pup-l în….undeva pe Base…și pe Malai mare… mare e Gradina…
„Interdicțiile dictate de instanță, pe o perioadă enormă, tocmai pentru a-l scoate din joc, îi expriră în 2022.”
Hmmm… dle ziarist, aici e vorba de HOTUL PRINS care nu mai poate fi niciodata negustor cinstit, indiferent cat de mult s-ar jura ca Zdreanta (cel cu ochii de faianta) ca nu mai fura!
Dar iata ca Romania e tara tuturor posibilitatilor, tara in care o mica parte din cei ce fura milioane sunt prinsi, iar dupa prindere o parte din ei fac puscarie (altii scapa prin prescrierea pedepsei),
iar dintre cei ce fac puscarie doar o mica parte platesc prejudiciul creat statului,
iar dupa ce iei din puscarie toti sau aproape toti vor sa reintre in politica,
iar dintre cei condamnati si reintrati in politica o parte sunt chiar realesi (mai ales in randul primarilor).
Si bineinteles ca se gasesc ziaristi ca dl. Smeoreanu care, pentru o punga de arginti, sunt in stare sa gaseasca argumente si tesaturi logice prin care hotul prins este albit si repus pe linia de plutire a politicii.
Vorba cantecului:
Nu ne-am nascut in locul potrivit!
„Spre finalul interviului s-a întâmplat ceea ce era de așteptat, adică Denise Rifai l-a întrebat pe Adrian Năstase dacă va candida la președinție, în 2024.”
Vai, ce interviu palpitant!
Imi imaginez cum dl. Smeoreanu sta cu ochii cat cepele sa vada ce intrebari incisive mai inventeaza jurnalista ca sa il incurce pe dl. Nastase…
Dar stim si noi, cititorii, ca astfel de interviuri sunt croite de la inceput pentru a simula o oarecare investigatie jurnalistica prin intrebari incomode, cand in realitate intrebarile incomode sunt mingi aruncate la fileu pe care politicianul le fructifica.
In epoca internetului (adevaratul dusman al presei locale tiparite!) e din ce in ce mai greu pentru un jurnalist sa fie independent, iar pentru unul din provincie (dintr-un oras caragialesc precum Pitestiul) e aproape imposibil.
Comentariile sunt închise.