- Din punctul meu de vedere
Am observat că românii se împart în mod categoric în susținători sau adversari ai fostului lider al PSD Liviu Dragnea.
Nimic nu îi diferențiază mai mult pe compatrioții mei decât opinia despre Liviu Dargnea. Nici dacă unii ar fi pământeni și alții marțieni nu ar fi atât de diametrali opuși precum sunt din pricină de Liviu Dragnea. Motiv pentru care voi prezenta două ipoteze.
IPOTEZA NR. 1
Liviu Dragnea este un infractor, un simplu pușcăriaș, un om corupt până în măduva oaselor, un individ care a furat până și pâinea copiilor orfani de la Casa de copii. Are o mare vilă în București, un conac în Teleorman și încă o vilă în Brazilia, acolo unde a fost implicat în mafie. Pe lângă toate acestea, a încercat să scoată România din UE și să o dea pe mâna rușilor, fiind omul lui Putin. El a fost împotriva capitalului străin, dorind ca țara să rămână pe mâna corupților din Ciuma Roșie care să o fure noaptea ca hoții. A modificat legile justiției în așa fel încât gașca lui de infractori să scape de lupta anticorupție. A furat insula Belina și a prăduit țara prin firma Tel Drum.
Vă recunoașteți ca fiind în rândul oamenilor care gândesc astfel ? Dacă da, nu a rost să mai citiți acest articol, vă puteți opri aici. Pentru cei care preferă ca întotdeauna să pună argumentele în balanță, să judece cu mintea lor, voi dezvolta:
IPOTEZA NR. 2
Liviu Dragnea nu a fost niciodată condamnat pentru corupție, nu s-a dovedit că ar avea acțiuni la TelDrum și nici că ar fi cumpărat, direct sau prin interpuși, Belina sau altă insulă. Nu s-a dovedit nimic, absolut nimic, cu privire la vila din Brazilia sau vreo legătură cu mediul infracțional din țara sud – americană. Averea pe care o are se datorează faptului că familia lui a intrat în afaceri în anii 90.
Cele două condamnări ale lui Dragnea vizează următoarele infracțiuni:
A. Chemarea la vot a cetățenilor cu prilejul celui de al doilea referendum de demitere a lui Traian Băsescu, la care au votat pentru peste șapte milioane de români.
B. Folosire la sediul PSD, pentru muncă de secretariat, în timpul serviciului, a două angajate de la Protecția Copilului din Teleorman, prejudiciul fiind sub prețul unei garsoniere în zonă.
Faptul că în calitate de președinte al PSD și al Camerei Deputaților a dorit o legislație prin care băncile să plătească un impozit pe active, iar capitalul străin să nu își mai externalizeze din pix profitul nu înseamnă că este împotriva investițiilor din exterior. De asemenea, Dragnea a dorit să nu mai acceptăm la import produse la alte standarde decât le au cele vândute în țara de origine, a gândit și a început o rețea de magazine agricole cu produse românești care nu au loc în hipermarket-uri. Înseamnă acest lucru că este împotriva capitalului străin ? Nu e logic.
Tot Dragnea este cel care a vorbit despre redevențe mai mari plătibile de companiile care vor să exploateze gazele naturale din Marea Neagră. A fost bine ? A fost rău ? În principiu, bine pentru România.
Bine pentru români a fost că a triplat aproape salariul medicilor și l-a mărit pe cel al celululalt personal medical, a mărit salariile profesorilor, dat vauchere de vacanță, gratuite la tren pentru studenți, a încurajat legi și hotărâri de dublare a alocațiilor pentru copii și de creștere a pensiilor cu o cotă unică după 1989.
Bine a fost și că a dezvoltat rețeaua de irigații și a obținut recorduri europene la producția de porumb și floarea soarelui.
Sunteți printre cei care gândesc astfel ? Dacă da, vă rog să admiteți și câteva nuanțe absolut necesare:
NUANȚE NECESARE
În toată lumea democratică, clasa politică își creează unele avantaje. Ar fi absurd să credem că Dragnea nu le-a avut, ca om politic. Este însă normal să îl considerăm ne-corupt pe un cetățean care nu a fost condamnat pentru corupție.
Este posibil ca DNA să nu fi îndrăznit să ducă în instanță un dosar de corupție privitor la Dragnea pentru a nu lovi un viespar, știut fiind că în astfel de cazuri pot ieși multe la lumină ? În acest caz, nu Dragnea e de vină, ci DNA.
Până acum, obiectiv vorbind, Liviu Dragnea face pușcărie fără a se fi dovedit că a furat un ac.
Nu face pușcărie ca toți oamenii condamnați. Când a dat un interviu, a fost persecutat la penitenciar, deși alții au scris cărți și au ținut bloguri din închisoare fără să pățească nimic.
I s-a refuzat dreptul la tratament, deși are probleme la coloana vertebrală.
Nu i s-a aprobat eliberarea condiționată (am scris articolul ieri, dis de dimineață, poate între timp a fost eliberat).
I s-a întocmit un nou dosar exact la țanc, atunci când își termină pedeapsa. În acest dosar sunt folosite documente în baza cătora Departamentul de Stat al SUA a decis că nu a avut loc nicio încălcare a legii.
Dacă ați citit până aici, îmi veți permite:
SUSPICIUNILE MELE REZONABILE
După cum observați, am prezentat într-un mod simplu, chiar simplist, situația lui Liviu Daragnea. Admițând că avem libertate de gândire și exprimare, am ceva de adăugat.
Faptul că apare un nou dosar exact când omul iese din închisoare mă face să cred că cineva vrea să îi închidă gura, că este pe o listă alcătuită de cei care fac în România jocuri de interse.
Urmează să fie scoase la privatizare domenii strategice ale economiei țării, urmează stabilirea legislației de explotare a gazelor meritime.
Având încă susținători care îl consideră un mare patriot, singurul patriot adevărat al ultimelor decenii, Dargea trebuie să tacă. Orice vorbă a lui, orice declarație pe anumite subiecte, ar genera, cine știe, un curent de opinie.
Iar pentru a-l determina sa tacă, e nevoie de amenințarea că se va întoarce în închisoare.
Pentru un om care tocmai e ieșit din pușcărie, nu există șantaj mai eficient.
Dar pentru Liviu Dragnea ? Cred că și pentru el va funcționa, cred că și el va tăcea.
În rest, vă las pe dumneavoastră să judecați și să ajungeți la concluzia pa care o aveți deja, la altă concluzie sau, pur și simplu, la niciuna.
Se poate calm, rațional, cu argumente și fără injurii ?
Sper.
Gheorghe Smeoreanu
(Această rubrică apare în zilele de luni și joi)
