Trei teorii despre evoluția rușinoasă a Echipei Naționale de fotbal

• Din punctul meu de vedere

Există o teorie soft cu privire la așecurile Echipei Naționale de fotbal a României care sună astfel:
– Fotbalul este o reflectare a vieții sociale, iar la noi sunt în floare șmecheriile, oportunismul, lașitatea, nepotismul, șpaga, lipsa de răspundere. Cum să cîștigi când ai un președinte moale precum Klaus Iohannis, când ești colonia mai multor hegemoni, când stai cu capul plecat ?
Există și o teorie hard cu privire la această situație și ea spune că:
– Fotbalul, la nivel de Echipă Națională, simbolizează unitatea națiunii, patriotismul, avantul colectiv. Din această cauză, se trag sforile în așa fel încât această echipă să fie slabă, să nu învingă pe nimeni, fiindcă așa vor fi și românii, adică slabi și supuși. Ideea este conspiraționistă până la Dumnezeu și nu îi găsesc nicio justificare, cu toate că atunci când văd că Steaua a fost împărțită în două, una se cheamă FCSB, iar cealaltă Steaua și aparține MAPN, iar Dinamo a fost dusă la retrogradare, te întrebi de ce se întâmplă toate acestea.
Mai există o teorie, una etnopsihologică, fatalistă, care se inspiră din lucrarea de acum o sută de ani a lui Dumitru Drăghicescu intitulată ”Din psihologia poporului român”, unde autorul scrie:
– ”Într-un cuvânt, în toată desfășurarea trecutului nostru, nu am fost neatârnați, de capul nostru, decât un prea scurt interval de timp, pe care-l măsori cu câteva zeci de ani. În rest, istoria noastră atârnă sau de bulgari, sau de unguri, de ruși și în sfîrșit de turci, de puterile europene. La noi au poruncit și s-au făcut stăpâni toți care au trecut pe la noi și pe lângă noi.”
– Timiditatea, paralizia voinței, frica, lipsa de curaj, în general, au stăpânit și mai stăpânesc încă sufletul românilor”.
– ”Nepăsarea și resemnarea pasivă sunt însușiri care apar în toată clipa și în toate actele țăranului român. Amintim aici în treacăt cum țăranii de prin podgoriile de vii vedeau mana distrugându-le rodul și aveau sub ochii lor pilda celor ce le stropeau cu sulfat de cupru, dar li se părea un sacrilegiu să lupți cu voința lui Dumnezeu.”
– ”Nici cu bolile, care de regulă bântuie satele noastre, nu se petrece altfel. Cum după mintea românului boala vine de la Dumnezeu, este zadarnic să ajungi la doctor și la farmacie. Ea trebuie să treacă așa cum a venit, adică după voința lui Dumnezeu.”
– ”Ideea norocului stăpânește și înlănțuie atât de mult mintea românului încât urările de noroc iau locul chiar al obiceiului de a da bună dimineața sau bună ziua.”
Cu privire la noroc, iată ce s-a aflat după înfrângerea 0-3 cu Muntenegru:
”Reprezentanții comisiei tehnice din cabina VAR au venit târziu la stadion, iar la 21:35 și-au dat seama că serverul care asigura funcționalitatea sistemului a picat!
Probleme au fost, din câte se pare, legate de semnal. Toate camerele au fost desincronizate, iar arbitrii n-au putut beneficia sub nicio formă de ajutorul colegilor din cabina VAR pentru a judeca fazele controversate.
Arbitrul portughez Joao Pinheiro a luat trei decizii controversate în favoarea oaspeților. În minutul 39, când scorul era încă 0-0, lusitanul l-a iertat pe mijlocașul muntenegrean Jovovic de al doilea cartonaș galben și implicit de eliminare, pentru al doilea fault dur comis asupra lui Bancu în decurs de doar două minute. Jovovic a fost schimbat la pauză.
În minutul 51, la 1-0 pentru ex-iugoslavi, „tricolorii” au reclamat lovitură de la 11 metri, dar „centralul” a trecut cu vederea faptul că Tomasevic, aflat la câțiva metri de poartă, a blocat cu mâna mingea șutată de Ștefănescu.
În schimb, la 0-2, Joao Pinheiro i-a anulat lui Pușcaș un gol marcat în minutul 61, la semnalizarea asistentului Tiago Costa, pentru o presupusă poziție de ofsaid., spune Gazeta Sporturilor.
Dacă nu ați fost satisfăcuți de teoriile 1,2 și 3, poate sunteți de acord cu antrenorul Edi Iordănescu, cel care găsește alte explicații:
-”Responsabilitatea este doar a mea. Am făcut-o mereu, asta fac și acum. Această serie de patru meciuri nu a fost pe placul nostru. E greu să ai relații de joc când schimbi 4-5 jucători. Mai ales când nu te ridici la nivelul așteptat din punct de vedere fizic. Am luat un gol la o fază statică. Cu atât mai rău, cu cât era minutul 42.
Responsabilitatea este a mea. Atât am putut astăzi, atât am putut să alergăm. Recunosc, nu am vrut să dau mesaje greșite până acum. Ne-au lipsit jucători față de trecut, Ianis Hagi, Nicolae Stanciu, Denis Man”, a spus Edi Iordănescu.
Aveți de unde alege și voi avea decența să vă spun și ce cred eu, anume că trebuie să luăm câte ceva din toate cele trei teorii, iar pe Edi Iordănescu să îl ignorăm.
x
Din prima teorie iau faptul că nu avem demnitate, că am devenit colonie, că moralitatea s-a degradat. Nu trag concluzii mecaniciste, dar cred că nu întâmplător Ungaria, tot marți seara, a bătut Anglia, în deplasare, cu 4-0. Nu știu câtă dictatură este sau nu în Ungaria lui Viktor Orban, dar este clar că demnitate găsim cât cuprinde.
Din cea de a doua teorie, iau faptul că Gică Popescu a fost arestat cu două zile înainte de alegerea actualui președinte al FRF, Răzvan Burleanu. De ce nu înainte vreme ? De ce nu după alegeri ? Iată o întrebare care ne conduce, doar nu suntem idioți, la un scenariu. Actuala conducere a fotbalului ignoră copiii și juniorii, iar de metodele științifice de pregătire se pare că nu a auzit sau nu vrea să audă.
Din cea de a treia teoria iau ceva, dar cu prudență. Suntem tributari unei concepții turcești, prin scuipatul pe stradă, manele, golăneală, supușenie, dar să recunoaștem că generația lui Hagi și Gică Popescu se trage din același neam.
Ce e de făcut ?
Prima cărămidă a unui nou edificiu ar fi să nu ne mai lăsăm prostiți de propagandă, să ne alegem oameni politici demni, curajoși, care să nu plece capul și să susțină interesele României.
Până nu vom afce asta, vom avea, știți dumneavoastră:
– Ghinion.
Gheorghe Smeoreanu
(Această rubrică apare în zilele de luni și joi)