Tribunalul Argeș a dat sentința într-un dosar de corupție în care au fost implicați doi polițiști și un instructor auto. Primii doi au fost acuzați de luare de mită iar instructorul pentru cumpărare de influență. Toți trei au primit pedepse cu executare. Alți doi inculpații care au oferit mită au fost condamnați. În timpul anchetei ofițerii Direcției Generale Anticorupție au constatat că unul dintre polițiști a pretins favoruri sexuale de la o tânără care urma să susțină proba practică a examenului auto. Fata a fost dusă de instructorul auto la o adresă indicată de subofițer. A mers cu polițistul în apartamentul tatălui lui, au făcut sex și peste și peste 4 zile a promovat examenul, obținând permisul auto.
Dosarul a fost instrumetat în urma unor informații pe care ofițerii Direcției Generale Anticorupție Argeș le aveau. În toamna anului 2017, o tânără care dorea să obțină permis auto i-a spus intructorului cu care făcea orele de conducere, Viorel B. că este dispusă să ofere mită ca să promoveze examenul. La rândul său, inculpatul în calitate de instructor auto, a dezvoltat relaţii personale cu inculpaţii (…) agent de poliţie, transferat la S.P.C.R.P.C.I.V. Argeș, cu data de 01.09.2017, iar din data de 19.09.2017 atestat examinator auto, cât şi cu (…), tot agent de poliţie, care la data săvârşirii faptelor îndeplinea funcţia de ajutor de şef de post la Postul de Poliţie Bradu, din cadrul I.P.J. Argeș şi avea calitate de organ al poliţiei judiciare”, după cum reiese din rechizitoriul întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, în noiembrie 2019.
Promovare pe competențe sexuale
Polițiștii deferiți justiției sunt Cosmin Băbuș, din cadrul S.P.C.R.P.C.I.V. Argeș și George Blășescu, fost ajutor de șef de post la Bradu. Cei doi au fost interceptați, la fel și instructorul auto. De asemenea au fost supuși testului poligraf. În cursul urmăriii penale unii dintre inculpați și-au rezervat dreptul la tăcere, alții au negat faptele. Există însă un suspect care a făcut acord de recunoaștere a vinovăției și a scăpat cu o pedeapsă cu suspendare. În rechizitoriu, procurorii menționează referitor la partida de sex, oferită drept ”mită” de o candidată. ”Astfel, la data de 03.11.2017, inculpatul (n.r. unul dintre oamenii legii) l-a rugat pe inculpatul (nr.r instructorul auto) să o conducă pe suspecta (…) la un apartament, situat în apropierea supermarket-ului Kaufland Craiovei, pentru a se întâlni cu aceasta. În jurul orei 16.23, inculpatul a condus-o pe suspecta cu autovehiculul inscripţionat “şcoală” la adresa apartamentului indicat de inculpatul (…) şi a lăsat-o pe aceasta, în faţa scării blocului. Inculpatul (…) a aşteptat-o pe suspectă în scara blocului şi a primit-o într-un apartament situat la parter, apartament care a aparţinut tatălui inculpatului. Suspecta (…) a abordat tema susţinerii probei practice, pentru obţinerea permisului de conducere programată la data de 07.11.2017, iar inculpatul (…) i-a promis că în situaţia în care ar fi selectată pe lista lui de examinare, îi va alege un traseu mai uşor. În aceste împrejurări, cei doi au întreţinut relaţii sexuale. La finalul întâlnirii suspecta şi-a manifestat din nou îndoiala că nu va promova proba de traseu, iar inculpatul a repetat modul în care o poate sprijini. Inculpatul (…) l-a contactat telefonic pe inculpatul (…) şi l-a rugat să vină să o ia pe suspecta (…) din faţa blocului. La data de 07.11.2017, suspecta (…) a susţinut proba practică cu examinatorul, agent de poliţie (…) probă pe care a promovat-o”, reiese din rechizitoriu. Același polițist a primit mită 1.600 de lei ca să înmatriculeze un BMW care nu fusese radiat din Regatul Unit al Marii Britanii. Știa că mașina nu poate fi înmatriculată și nu i-a mai răspuns la telefon celui căruia îi luase banii și actele autoturismului. În cele din urmă, sub presiunea bărbatului a înapoiat banii.
Au căzut în plasa investigatorilor sub acoperire
Ofițerii DGA au trimis doi investigatori sub acoperire să negocieze obținerea unui permis auto. Pentru reușita acțiunii, o investigatoare a urmat cursurile școlii de șoferi cu instructorul suspectat, urmând întreg parcursul obținerii unui permis de conducere. ”Pe fondul discuţiilor anterioare, la data de 12.04.2018 are loc o întâlnire între investigatorii sub acoperire, ###### ######### şi ###### ##### ####### cu inculpatul #### ########## ######. Inculpatul #### ########## ###### i-a lămurit pe investigatorii sub acoperire că apropiatul său, angajat la S.P.C.R.P.C.I.V. ##### poate interveni pe lângă patru dintre examinatorii auto, totalul examinatorilor auto, fiind de şapte. Despre ceilalţi trei examinatori, inculpatul a declarat că nu-i poate aborda, însă chiar şi în această situaţie a prezentat o variantă de sprijin, constând în aceea că dacă numita ###### ##### ####### va fi selectată la unul din cei trei examinatori, şi se află înscrisă pe pagina a doua a listei, poate înlocui pagina, explicându-i că numai dacă ar fi înscrisă pe prima pagină, abia atunci nu mai poate face nimic,” scrie în rechizitoriul procurorilor Parchtului de pe lângă Tribunalul Argeș. Pentru ”ajutorul ” oferit, instructorul a pretins și primit 500 de euro din care spune că i-ar fi dat polițistului 200 de euro. Investigatoarea nu a nimerit la cel care primise mita ci la un alt examinator și a picat proba practică după ce la proba orală obținuse 23 de puncte.
Intervenții la RAR
De asemenea, unul dintre agenți a primit de la reprezentantul unei societăți cu sediul în Bascov, 8 dosare de înmatricularea a tot atâtea mașini peste rând. În schimbul serviciului său a alimentat de două ori mașinile personale și o dată pe cea a fiicei sale, de la benzinăria societății cu peste 100 de litri de carburant pe care nu i–a plătit. Procurorii au mai stabilit că fostul ajutor de șef de post intermedia la Registrul Auto Român anumite facilități. ”Astfel, la data de 30.09.2017, inculpata #### ####### ##### l-a contactat telefonic pe inculpatul #### ########## ###### şi l-a rugat să o sprijine cu programarea la R.A.R. a autoturismului unei cunoştinţe, dar şi cu înmatricularea repectivului autoturism. În replică, inculpatul #### ########## ###### a confirmat că ştie pe cineva care o poate ajuta, însă a şi avertizat-o pe aceasta că o va costa foarte mult, atât inspecţia RAR şi înmatricularea. Inculpatul #### ########## ###### l-a contactat telefonic pe inculpatul ######### ###### ####### şi i-a comunicat acestuia că va fi căutat de către inculpata #### ####### #####, dându-i şi numărul de telefon al acesteia, pentru a se înţelege direct.( …) Inculpatul ######### ###### #######, folosindu-şi influenţa, a reuşit să programeze autovehiculul la R.A.R. ##### pentru data de 13.10.2017. În dimineaţa zilei de 13.10.2017, inculpata #### ##### ####### şi proprietarul autovehiculului s-au deplasat, cu autovehiculul, marca Vauxhall Vectra, cu nr. de înmatriculare KD52LFJ, la sediul R.A.R. din ###### ##### #### #### ######## ## ######## ###### ##### ######, apropiat al inculpatului ######### ###### #######, care în lipsa acestuia, lua legătura cu clienţii, în numele inculpatului şi conducea autovehiculul spre linia de verificare. În timp ce autovehiculul, marca Vauxhall Vextra, cu nr. de înmatriculare KD52LFJ, se afla în verificări, la sediul RAR a apărut şi inculpatul ######### ###### #######, cu maşina echipajului de poliţie şi îmbrăcat în uniforma de poliţist, care s-a deplasat la linia 1, unde se efectuau verificările autoturismului, ce prezenta unele echipamente tehnice, neconforme cu legislaţia noastră. La finalul examinării autovehiculului mai sus menţionat, martorul Cotiac ##### ###### l-a adus înapoi inculpatei #### ##### #######, iar aceasta i-a remis suma de 200 lei, costul serviciului efectuat de către inculpatul ######### ###### ####### şi care nu includea, nu reprezenta achitarea taxei aferente R.A.R.” reiese din motivarea hotărârii date de Tribunalul Argeș. Tot în timp ce erau interceptați, cei doi polițiști au pus umărul la înmatricularea unui Volkswagen la îndemnul investigatorului sub acoprire, pentru care s-a oferit mită 750 lei.
Pedespe cu executare
Tribunalul Argeș a dat sentința la sfârșitul săptămânii trecute. Astfel, Cosmin Băbuș a primit 4 ani si 8 luni închisoare, în regim de detentie, George Bălășescu 5 ani cu executare. Cei doi au interdicția de a mai profesa ca polițiști pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepselor. Instructorul auto Viorel B. a fost condamnat la 4 ani cu executare. Constantin S. a primit 3 ani și 2 luni închisoare cu executare pentru dare de mită și Daniela A a fost condamnată la 2 ani închisoare cu suspendare pentru cumpărare de influență. Decizia dată vineri nu este definitivă, putând fi atacată cu apel. n
M.Sandu
