Fostul șef al Poliției Mioveni, comisarul șef Cristian Mihalcea, a pierdut procesul cu Inspectoratul Județean de Poliție Argeș. Decizia a fost dată de Curtea de Apel Pitești. Procesul a început după ce Cristian Mihalcea a dat în judecată IPJ Ageș și IGPR pe motiv că a fost obligat să iasă la pensie după ce nu i-a mai fost aprobată cererea de prelungire a activității. A fost repus în funcție pentru o perioadă. Până să se încheie procesul, fostul șef al Poliției Mioveni s-a pensionat la cerere, astfel că, sentința nu-l mai afectează.
La mijlocul lunii decembrie în 2021, comisarul şef Cristian Mihalcea a fost trecut în rezervă după ce Inspectoratul General al Poliției Române nu i-a mai aprobat cererea de prelungire a activităţii. Cu un an înainte, în 2020, când comisarul şef Mihalcea ar fi trebuit să se pensioneze la limită de vârstă, i se aprobase să rămână în activitate un an. Legea îi permitea şi în 2021, dar IGPR a dat aviz nefavorabil. După ce a fost emisă dispoziția de pensionare, fostul șef la Poliției Mioveni a depus contestație. În martie 2022, a revenit la serviciu și a fost repus în funcție după ce Tribunalul Argeș i-a admis contestația. Sentința nu era definitivă, ci cu drept de apel, iar IPJ Argeș și IGPR au declarat recurs. Procesul a continuat în timp ce comisarul șef Mihalcea și-a desfășurat activitatea dar și după ce acesta s-a pensionat la cerere, în luna iunie a acestui an. Curtea de Apel Pitești a dat luni sentința definitivă. Fostul șef al Poliției Mioveni a pierdut procesul cu IPJ Argeș și IGPR. Altfel spus, dacă nu s-ar fi pensionat la cerere urma să fie trecut în rezervă în baza acestei decizii. ”Respinge excepţia lipsei de interes a recursurilor, invocată de intimatul-reclamant. Admite recursurile. Casează sentinţa iar în rejudecare: Admite excepţiile lipsei calităţi procesuale a pârâţilor MAI şi IGPR şi respinge acţiunea faţă de aceste pârâte ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă. Admite excepţia inadmisibilităţii şi respinge capătul de cerere privitor la anularea Adresei nr. 222034/14.03.2022, ca fiind inadmisibil. Respinge capătul de cerere referitor la Dispoziţia nr.3041/14.01.2022, ca neîntemeiat. Definitivă”, se precizează în sentință. M.S.
