A treia victimă a renunţat la judecată!

• Cazul ministrului Chițoiu
• La un an de când a omorât doi oameni

Trimis în judecată sub acuzaţia de ucidere din culpă, fostul ministrul Daniel Chiţoiu încearcă să scape folosind toate armele legale pe care le are la îndemână. Procesul lui bate pasul pe loc, de 5 luni, în Camera Preliminară din cauza unor cereri de amânare. În tot acest timp, fostul ministru al Finanţelor Publice nu a stat să spere într-o minune, ci a luat legătura cu o parte dintre părţile civile din proces convingându-i să retragă plângerile.

Dosarul cu numărul 11286/280/2020 a fost înregistrat pe data de 13 august pe rolul Judecătoriei Pitești, Daniel Chiţoiu fiind judecat sub acuzaţia de ucidere din culpă. A fost trimis în Camera Preliminară unde de atunci au fost date două amânări. Prima a fost solicitată de către inculpat pe data de 9 noiembrie „ în vederea recomunicării rechizitoriului la adresa menţionată de către inculpat în cererea depusă la dosar”. Termenul de judecată a fost săptămâna trecută, pe data de 20 ianuarie, când s-a dat o nouă amânare, la cererea inculpatului prin avocatul său, următoarea şedinţă de judecată urmând să aibă loc pe data de 7 aprilie.
Au depus cerere de renunțare la judecată
De la cererea de amânare depusă de Daniel Chiţoiu au avut loc unele schimbări. Se vede treaba că fostul ministru a luat legătura cu părţile vătămate din proces, asta după ce, în timpul audierilor a refuzat să vorbească cu procurorii care instrumentau dosarul, rezervându-şi dreptul a tăcere. A reuşit să o convingă pe femeia rănită grav, ruda soţilor Haralambie, ucişi în accident, să îşi retragă plângerea. Astfel, victima Viorica Popescu (singura rămasă în viaţă), soţul şi fiul acesteia, nu s-au mai constituit părţi civile în proces, cei trei înaintând cerere de renunţare la judecată pe data de 20 noiembrie, fix în aceeaşi zi când Daniel Chiţoiu cerea o altă amânare. Este posibil ca cei trei să-şi fi exprimat pretenţiile civile prin avocatul fostului ministru şi să fi primit despăgubiri care i-au convins să renunţe la proces. Astfel din cele 11 părţi civile, au rămas doar rudele soţilor Pristavu, decedaţi în urma accidentului, dar şi Serviciul de Ambulanță Argeș, Spitalul Județean de Urgență Pitești, Spitalul Clinic de Urgență București (care au depus deja cereri cu sumele ce urmează a fi acordate ca despăgubiri materiale) și firma de asigurări Generali.
Doi morți și o victimă grav rănită
Daniel Chiţoiu este judecat în urma unui accident mortal care a avut loc a doua zi de Crăciun, în localitatea Zamfirești, pe DN7. O femeie de 73 de ani și un bărbat de 82 de ani, soţii Elisabeta şi Haralambie Pristavu, au murit în urma impactului, iar o rudă a lor, Viorica Popescu, a fost grav rănită. „Având un comportament neatent, la abordarea circulaţiei pe un sector de drum la intrarea într-o curbă periculoasă la dreapta, cu posibile preocupări de natură a-i distrage atenţia- astfel, nu se explică motivele pentru care nu a păstrat trasa sa normală de mers spre Piteşti- pentru moment conducătorul autoturismului Audi A5 (n.red. Daniel Chiţoiu) a pierdut controlul asupra traiectoriei de mers, acţiune finalizată cu pătrunderea pe contrasens şi surprinderea conducătorului autoturismului marca Dacia Logan. În aceste condiţii, în momentele imediat următoare a avut loc un impact violent frontal”, se arată în expertiza tehnică realizată la cererea Parchetului din Argeş, depusă la dosarul care a fost trimis în instanţă. Expertiza mai arată că Loganul circula regulamentar „Victima a circulat regulamentar, cu o viteză de 54 km/ h, în momentele premergătoare producerii impactului, pe banda sensului său de mers spre Râmnicu Vâlcea, fiind surprins de apariţia intempestivă a autoturismului Audi A5. (…) Inculpatul Daniel Chiţoiu, conducătorul autoturismului Audi A5, dispunea de posibilităţi tehnice a de evita producerea accidentului, dacă adopta o manieră de conducere prin care îşi menţinea controlul asupra traiectoriei de mers a autoturismului, fără posibile preocupări de natură a-i distrage atenţia, nemaifiind întrunite premisele pierderii controlului asupra traiectoriei de mers a autoturismului şi pătrunderea pe sensul opus de mers.”
A încercat să dea vina pe mort!
„Chiar dacă inculpatul nu a susţinut nicio declaraţie pe parcursul urmăririi penale, apărătorii aleşi ai acestuia şi experţii auto recomandaţi de inculpat au încercat să construiască un scenariu din care să reiasă că starea de pericol în producerea accidentului rutier a fost generată de victima P.H., conducătorul autoturismului marca Dacia Logan”, notează anchetatorii în rechizitoriu.„Inculpatul este vinovat, în exclusivitate, de urmările accidentului rutier, chiar dacă aceste urmări au fost amplificate, posibil, de vârsta înaintată a persoanelor vătămate sau de alţi factori”, este concluzia procurorilor care au trimis dosarul în instanţă. M.Sandu