După ani întregi de suferinţă în care au fost judecaţi şi condamnaţi, patroana unei pensiuni din Argeş şi reprezentatul societăţii, au obţinut o primă victorie în instanţă. Aceştia au învins DNA Piteşti în proces, obţinând rejudecarea. Este un pas important, având în vedere că instanţa de fond a dispus închisoare cu suspendare pe numele inculpaţilor şi plata unei sume importante ca despăgubiri.
Patru persoane au fost trimise in judecată în februarie 2017 pentru fapte de corupţie. Florica E., reprezentant al unei societăţi comerciale, Nicu C., preşedintele respectivei societăţi, Vasile I., diriginte de şantier, şi Ion C. toţi pentru complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete pentru obţinere de fonduri europene, de asemenea în formă continuată. Procurorii DNA îi acuza pe administratorii pensiunii că ar fi primit, în anul 2006, în mod ilegal, fonduri nerambursabile pentru modernizarea pensiunii cu ajutorul celor doi complici. Prin acțiunile inculpaților, spun procurorii anticorupție, au fost obținute pe nedrept de fonduri europene prin programul SAPARD, în valoare de 349.466 lei, sumă cu care Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, la care vor fi adăugate dobânzi și penalități calculate până la data plății efectiv.
Dosarul a fost trimis din nou la Tribunal
În decembrie 2019 trei dintre cei patru au fost condamnaţi de judecătorii Tribunalului Argeş. Florica E. a primit 2,6 ani închisoare, Nicu C. tot 2,6 ani iar Vasile I. 2 ani, toţi cu suspendare. Ion C. a scăpat de pedeapsă din cauză că a intervenit prescripţia iar procesul penal a încetat împotriva sa. Inculpaţii aveau obligaţia să restituie şi suma considerată prejudiciu, cu acest scop, bunurile lor fiind puse sub sechestru de anchetatori. Sentinţa a fost atacată atât de procurorii DNA cărora pedeapsa li s-a părut, probabil, prea mică, dar şi de cei trei inculpaţi condamnaţi care se considerau nevinovaţi. Curtea de Apel Piteşti a dat sentinţa ieri şi a dispus rejudecarea procesului. În acest fel dosarul va ajunge din nou pe masa judecătorilor de la Tribunalul Argeş. Având în vedere că s-a dispus rejudecarea, se pot administra noi probe se pot cere alte expertize şi astfel decizia de ieri poate fi considerată o victorie pentru inculpaţi. M.Sandu
Titlul spune una, continutul zice alta:
– nu e nici o victorie a afaceristilor, ci doar o amanare a rejudecarii urmare a recursului,
recursul fiind o procedura judiciara normala.
Bre, ca la Radio Erevan, ,,nu e mașină, ci motoretă și nu i s-a dat ci i s-a furat!”. Nu te băga dacă nu te pricepi. E vorba de trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. De ce instanța de apel a considerat că se impune rejudecarea? Nu e greu de înțeles.
Normal ca au invins … pe cand DNA = Dupa Noi Apocalipsa . Vedem firele de praf din 2006, dar nu vedem barnele de-acum .
Amice Sandu, ești taaare amator! Rejudecarea este tragere de timp, nu victorie. Plus un motiv în plus pentru avocați să mai încaseze niște bani. Gândește-te că dosarul acela a trecut prin filtrul unor procurori, al unor experți, al unei instanțe care au analizat și judecat pe bază de probe. Curtea de Apel s-a spălat pe mâini, iar rezultatul s-ar putea să fie altul decât cel așteptat de condamnați. Ce administrare de noi probe, după nu știu câți ani? S-a mai desoperit vreo construcție neluată în seamă de comisii, a mai crescut între timp vreun hotel în curte? Tipic românesc, să-ți dea UE bani ca ajutor, iar tu să îi furi. Da, pedeapsa era mică, s-ar putea ca probele să vină din partea cealaltă. Și acum datele corecte: Pensiunea Valea Ursului, Ene Florica, Constantin Nicu. Doamna nu e nicio patroană, căutați la ORC, și nu e vorba de niște afaceriști, ci doar de niște amatori ca și tine.
Și zici că au suferit mult? Și atunci când au cotit banii? Lasă, că poate le dă mai mult acum.