- Din punctul meu de vedere
E plăcut când îți confirmă cineva ideile cu date și fapte. Am scris zeci de articole pe tema că nu clasa politică este marele hoț, ci încrengătura acelor multinaționale care optimizează și iar optimizează până când nu mai plătesc nimic la bugetul României. Iar EU nu zice nimic, nici premierul Cîțu. Când cineva a zis ceva în acest sens, recte Liviu Dregnea, a luat drumul Rahovei.
Iată o confirmare.
”Știam de problema Luxemburg, așa cum se știu de mult timp problemele cu Olanda sau Irlanda, Malta sau Cipru, modalități din ce în ce mai sofisticate, dar și mai pline de tupeu, de a extrage bani prin facilitarea unei evaziuni imense pentru multinaționale în dauna țărilor în care acestea își fac profitul. După un scandal de acum 5-6 ani, ni s-a vândut ideea că UE s-a pus pe luptă cu paradisurile fiscale. Politica Luxemburgului de a adăposti multinaționale, tot felul de penali și infractori globali cu averile lor a continuat, este cunoscută și tolerată. Mă pufnește râsul de câte ori îmi amintesc că Jean-Claude Junker era premierul Luxemburgului pe vremea acestui furt masiv, iar apoi a fost șeful Comisiei Europene.
Așa cum mă pufnește râsul când îmi aduc aminte de lecțiile de moralitate date țărilor din Est, corupte și conservatoare, de un Mark Rutte, premier olandez, tot o țară care apare cu indici problematici în toate analizele ce urmăresc furtul de bani de sub nasul cetățenilor europeni. Inclusiv români, polonezi, unguri și alți corupți necivilizați. Poate am fi mai puțin corupți dacă nu ni s-ar fura din start atâția bani din bugetele naționale.
Care e mecanismul? Și dacă Olanda sau Luxemburg pretinde că își tot îmbunătățește transparența, astfel de țări sunt liantul între paradisuri fiscale nesimțite și afacerile din UE. Cayman sau Bermude n-ar fi posibile fără Olanda sau Luxemburg, țări care atrag investiții-fantomă, de fapt, afaceri doar pe hârtie, bune pentru evitarea taxelor. Vezi Oxfam, pentru amănunte. E ușor de înțeles de ce astfel de țări nu plătesc cu nimic pentru aceste practici, sunt țări fondatoare, puternice etc.
Tot pentru corupție trebuie taxați, o corupție pe lângă care corupția estică e mai mult un pudel isteric. Și dacă iubiți prea mult multinaționalele și vreți să le salvați, să spunem că tot prin Luxemburg și-au făcut portofoliile imobiliare de lux prin Franța, Italia, Germania și tot soiul de mafioți, lideri controversați, afaceriștii cei mai controversați etc. Salvați-i și pe ăștia! Să mai spunem că după scandalul LuxLeaks, cu doi insideri care au dat date din interiorul PwC cu dovezi clare de mutare a profiturilor, am avut doar doi vinovați? Adică chiar cei doi furnizori de date, arestați și închiși? Nicio multinațională n-a fost deranjată. Asta nu e corupție. Ăsta e stat de drept adevărat”,spune Cristi Rogozanu într-un articol din ”Libertatea”.
Pentru a comenta situația, voi folosi un citat din Immanuel Kant, ”Spre pacea eternă”, din volumul ”Scrieri moral politice”, Editura Științifică, 1991:
”(…)separarea mai multor state independente între ele și vecine: și cu toate că o astfel de situație în sine este una de război (dacă o uniune federativă nu împiedică ostilitățile) ea însăși este de preferat, conform ideii rațiunii, decât contopirea acestora și supravegherea uneia de către cealaltă, care să ducă la o monarhie universală”.
Problema este că fanaticii integrării și funcționării României fără condiții suverane în cadrul Uniunii Europene sunt și fanatici ai vieții ca marfă, în comparație cu care, cum spune Diego Fusaro în ”Europa și capitalismul”, satisfacerea nevoilor umane ”pare accidentală și secundară”.
Spre stupefacția lor, voi reaminti că există și alte nevoi umane decât aceea de a avea smartphone, trotinetă electrică, garsonieră cu chirie și job la o multinațională. Aș face o listă a unor asemenea nevoi, nu neapărat în ordinea pe care ne-o sugerează Maslow.
Există nevoia de dialog, liber, fără sfârșit. Desigur, după părerea neomarxiștilor, dialogul este o erezie și trebuie suprimat deoarece doar unul dintre interlocutori are dreptate, întotdeauna dreptate. De altfel, nu cred că va trece mult și, asemenea altor repere culturale, vor fi puse la index dialogurile la care participau Socrate, Alcibiade, Charmides și ceilalți pe principiul că dacă nu ar fi trăit într-o Atenă sclavagistă ar fi fost pe câmp sau în atelier, ar fi făcut comerț, nu ar mai fi stat la povești nemuritoare. La fel o vor păți toți, Marc Aureliu, Cicero, Seneca, Horațiu, toți au fost serviți de sclavi pe când își redactau operele nemuritoare tocmai bune de omorât în zilele noastre. Există nevoia de puritate, de inocență, de valori burgheze ale căsătoriei și familiei. Chiar dacă și poate în pofida existenței marilor sau micilor pervertiri bine surprinse de clasicii literaturii, toate acestea reprezintă eternități, iar a le distruge prin susținerea fanatică a corectitudinii politice înseamnă a ieși din umanism. Există nevoia de evadare naturală, prin proprie voință, nu cu ajutorul substanțelor care lucrează asupra neuronilor. Există nevoia de derobare, de timp liber asumat, de visare. Există nevoia de poezie, de muzică clasică, de a rosti apoi misterioasa propoziție ”Et in Arcadia ego”. Există, mai presus de toate, nevoia de credință, de depășire a viziunii materialiste, mai ales că de vreun secol, fizica cuantică sugerează că dincolo de ceea ce se arată empiric se află o lume de cunoscut.
Problema este că monarhia universală de care vorbea Kant implică distrugerea comunităților, îngrădirea lor prin reguli formulate într-un spațiu cețos și coborâte peste capetele oamenilor ”deus ex machina”, pentru a-i transforma în indivizi aproape identici, egoiști și conflictuali.
În fine, se pare că istoria se repetă și îmi aduc aminte o vorbă care circula pe vremea când eram ”integrați” în ”marea familie” comunistă condusă de la Moscova:
Davai ceas, davai moșie, harașo tovărășie.
Gheorghe Smeoreanu
(Această rubrică apare în zilele de luni și joi)
„nu clasa politică este marele hoț, ci încrengătura acelor multinaționale care optimizează și iar optimizează până când nu mai plătesc nimic la bugetul României. […] Când cineva a zis ceva în acest sens, recte Liviu Dregnea, a luat drumul Rahovei.”
De acord ca multinationalele au ajuns mai puternice decat SovRom-urile din anii 1950, dar…
faptul ca Dragnea face puscarie ca urmare a unui „Stat Paralel” orchestrat (acum) de multinationale, e pura fabulatie.
Am mai scris si repet – la cate potlogarii a facut Dragnea (vezi cazul insulei Belina de pe Dunare, mutata in acte de la o institutie la alta), ma mir ca a fost prins, ca Al Capone, cu un caz atat de mic precum angajarea fictiva a 2 doamne.
La fel in cazul lui Adrian Nastase, pasamite alta victima a ceea ce la vremea lui inca nu se conturase, recte „Statul Paralel” – la cate nefacute a facut, sa faca puscarie pentru niste mizilicuri…
Acesti penali, in loc sa taca si sa zica „Mersi” ca au scapat de alte dandanale cu justitia, pozeaza in continuare in Aledandr Navalnâi de Romania!
P.S.
Va mai aduceti aminte de cazul procurorului Panait, dupa care s-a facut filmul „De ce eu?” ?
Asa functiona justitia (mai precis: procuratura) pe vremea lui Adrian Nastase!
Asa si-ar dori sa functioneze procuratura Dragnea si altii ca el.
Ca lumea e plina de indivizi dornici de castiguri facile, dosite in paradisuri fiscale, nu e un secret pentru nimeni. Inclusiv conationali, putrezi de bogati dupa ce toata viata au fost bugetari si care isi permit sa-si rasplateasca iubitele cu imobile de sute de mii de euro. Si care isi doreau o Romanie condusa de Dancila, Iordache sau Adina Florea, pe post de marionete! Mai e nevoie sa dau nume?
La fel de adevarat este ca am inceput sa exportam masiv infractionalitate in toata lumea, notorii find exemplele din Spania, Germania, Austria sau, mai nou, Mexic.
De acord si cu Clevetici, nimeni nu a facut puscarie nevinovat! Si cred ca devine rentabil sa faci 2-3 ani de puscarie pentru cateva sute de mii de euro….
„Am scris zeci de articole pe tema că nu clasa politică este marele hoț, ci încrengătura acelor multinaționale care optimizează și iar optimizează până când nu mai plătesc nimic la bugetul României” . Nineaca, chiar esti dus cu capu’ ; h’auzi la el, nu clasa politică este marele hoț !
Far’de multinationale si cu clasa politica / cea cinstita’n mot , acum am haladui ca maimutele-n copaci .
De unde această „direcție” de a-l scoate pe Liviu Dragnea erou? Erou național, ca Mircea cel Bătrân, Ștefan cel Mare, Mihai Viteazul? Cum să faci eroi din pușcăriași? Nu ne amintim ce legi voia să scoată Liviu Dragnea, cum în zeci de orașe se organizau proteste masive?
A întreține o astfel direcție este o cauză pierdută, în opinia mea. De altfel se cunoaște lipsa totală de obiectivitate (politică) a editorialistului, plătit prin contracte de PSD. Dar chiar trebuie să-ți pui obrazul în joc pentru un om dovedit necinstit?
Hai F.C. Argeș! Trăiască Gentea!
,,Obiectivilor”, pe unul n-am auzit să vorbească de pecinginea hoață, hrăpăreață și neștiutoare de carte (nici să fure nu știe!) aflată pe partea dreaptă (dar strâmbă) a eșicherului politic, cu Iohannis și Băsescu în frunte. Nu mai durează mult…o să vedeți!
Sunt convins ca si pe dreapta sunt hoti, dar ca nu stiu sa fure nu sunt chiar asa de convins.
Basescu, de care pemeneai, a vandut flota fara sa semneze cu mana lui nici o hartie din acel dosar.
Toate hartiile au fost semnate de subordonatii sai, de aici si imposibilitatea de a fi tradus in justitie. Poate ca nici procurorii anilor 2000 nu au mers pana in panzele albe, dar omul a stiut sa fure.
Toata imaginea asta negativa a hotilor din PSD vine de la faptul ca ei au avut mai multi ani de guvernare in trecutul recent (ultimii 10 ani) si evident ca cei aflati la putere baga mana in borcanul cu miere.
Sa vedem ce se alege de dreapta noastra politica dupa guvernarile ce vor urma.
O nuanțare corectă!
Cum să nu! Îl auzim mai mereu pe domnul Smeureanu, pe tine, pe alții… Dacă se vine cu argumente, se dezbate civilizat, e OK.
Sunt, totuși, curios ce o să vedem: revenirea lui Dragnea sau a lui Dancila, Grindeanu, Tudose, Năstase…?
le stau în gât multinationalele fostilor tovarasi. pai ce averi au facut ei după revolutie, când nu ne vindeam ţara!
„Reprezentanții Sindicatului Național al Poliţiştilor din IPJ Argeş au protestat ieri, vreme de trei ore, în Piaţa Vasile Milea, din Pitești” – citat din articolul „Polițiștii în stradă, la protest!”
Printre altele la adresa guvernantilor actuali s-a afirmat ca: „Spuneaţi despre guvernările anterioare că sunt hoţi. Credeţi-mă aţi demonstrat, în două luni şi jumătate, că sunteţi mai hoţi decât toţi hoţii! „…si Politia reprezinta organul puterii, nu nu sunt nici mineri nici privați.
=====================================================================
Pentru obișnuiții comentatori, care lansează întrebări in finalul disertațiilor dumnealor ii rog sa „analizeze cu deosebita seriozitate” – așa cum zice Guvernul – aceste acțiuni si declarații.
Comentariul dv. este compus în principal din citate, ca și multe din editorialele mentorului Smeoreanu; sărăcia de idei personale și „limbajul de lemn” folosit mă ajută să gust din savoarea scrisului dv. și nici din vreo închipuită originalitate. Cred că ar fi mai bună o discutie deschisă, cu opinii sincere, de dezbătut, nu cu sentințe nesustinute de vreun argument și care, la fel de bine, se pot aplica și celeilalte entități din dezbatere.
Va rog sa recitiți comentariul dvs. si sa încercați sa înțelegeți din postura „alter ego” ce se dorește de fapt prin înșiruirea unor cuvinte fără noima.
Acuzați folosirea unui „limbaj de lemn” intr-un mod totalmente nefundamentat, in schimb oferiți un text literalmente demn de sintagma „forme fără fond”. In cazul in care doriți „ceva ” pe înțelesul dvs.- oricum sub nivelul comentariului actual – am rugămintea sa confirmați, si poate aveți șansa obținerii celor râvnite.
Nu râvnesc nimic de la dv., poate doar mai puțină încrâncenare, mai multă deschidere a minții și un limbaj adecvat unei dezbateri constructive.
Comentariile sunt închise.