- Din punctul meu de vedere
Am observat că românii se împart în mod categoric în susținători sau adversari ai fostului lider al PSD Liviu Dragnea.
Nimic nu îi diferențiază mai mult pe compatrioții mei decât opinia despre Liviu Dargnea. Nici dacă unii ar fi pământeni și alții marțieni nu ar fi atât de diametrali opuși precum sunt din pricină de Liviu Dragnea. Motiv pentru care voi prezenta două ipoteze.
IPOTEZA NR. 1
Liviu Dragnea este un infractor, un simplu pușcăriaș, un om corupt până în măduva oaselor, un individ care a furat până și pâinea copiilor orfani de la Casa de copii. Are o mare vilă în București, un conac în Teleorman și încă o vilă în Brazilia, acolo unde a fost implicat în mafie. Pe lângă toate acestea, a încercat să scoată România din UE și să o dea pe mâna rușilor, fiind omul lui Putin. El a fost împotriva capitalului străin, dorind ca țara să rămână pe mâna corupților din Ciuma Roșie care să o fure noaptea ca hoții. A modificat legile justiției în așa fel încât gașca lui de infractori să scape de lupta anticorupție. A furat insula Belina și a prăduit țara prin firma Tel Drum.
Vă recunoașteți ca fiind în rândul oamenilor care gândesc astfel ? Dacă da, nu a rost să mai citiți acest articol, vă puteți opri aici. Pentru cei care preferă ca întotdeauna să pună argumentele în balanță, să judece cu mintea lor, voi dezvolta:
IPOTEZA NR. 2
Liviu Dragnea nu a fost niciodată condamnat pentru corupție, nu s-a dovedit că ar avea acțiuni la TelDrum și nici că ar fi cumpărat, direct sau prin interpuși, Belina sau altă insulă. Nu s-a dovedit nimic, absolut nimic, cu privire la vila din Brazilia sau vreo legătură cu mediul infracțional din țara sud – americană. Averea pe care o are se datorează faptului că familia lui a intrat în afaceri în anii 90.
Cele două condamnări ale lui Dragnea vizează următoarele infracțiuni:
A. Chemarea la vot a cetățenilor cu prilejul celui de al doilea referendum de demitere a lui Traian Băsescu, la care au votat pentru peste șapte milioane de români.
B. Folosire la sediul PSD, pentru muncă de secretariat, în timpul serviciului, a două angajate de la Protecția Copilului din Teleorman, prejudiciul fiind sub prețul unei garsoniere în zonă.
Faptul că în calitate de președinte al PSD și al Camerei Deputaților a dorit o legislație prin care băncile să plătească un impozit pe active, iar capitalul străin să nu își mai externalizeze din pix profitul nu înseamnă că este împotriva investițiilor din exterior. De asemenea, Dragnea a dorit să nu mai acceptăm la import produse la alte standarde decât le au cele vândute în țara de origine, a gândit și a început o rețea de magazine agricole cu produse românești care nu au loc în hipermarket-uri. Înseamnă acest lucru că este împotriva capitalului străin ? Nu e logic.
Tot Dragnea este cel care a vorbit despre redevențe mai mari plătibile de companiile care vor să exploateze gazele naturale din Marea Neagră. A fost bine ? A fost rău ? În principiu, bine pentru România.
Bine pentru români a fost că a triplat aproape salariul medicilor și l-a mărit pe cel al celululalt personal medical, a mărit salariile profesorilor, dat vauchere de vacanță, gratuite la tren pentru studenți, a încurajat legi și hotărâri de dublare a alocațiilor pentru copii și de creștere a pensiilor cu o cotă unică după 1989.
Bine a fost și că a dezvoltat rețeaua de irigații și a obținut recorduri europene la producția de porumb și floarea soarelui.
Sunteți printre cei care gândesc astfel ? Dacă da, vă rog să admiteți și câteva nuanțe absolut necesare:
NUANȚE NECESARE
În toată lumea democratică, clasa politică își creează unele avantaje. Ar fi absurd să credem că Dragnea nu le-a avut, ca om politic. Este însă normal să îl considerăm ne-corupt pe un cetățean care nu a fost condamnat pentru corupție.
Este posibil ca DNA să nu fi îndrăznit să ducă în instanță un dosar de corupție privitor la Dragnea pentru a nu lovi un viespar, știut fiind că în astfel de cazuri pot ieși multe la lumină ? În acest caz, nu Dragnea e de vină, ci DNA.
Până acum, obiectiv vorbind, Liviu Dragnea face pușcărie fără a se fi dovedit că a furat un ac.
Nu face pușcărie ca toți oamenii condamnați. Când a dat un interviu, a fost persecutat la penitenciar, deși alții au scris cărți și au ținut bloguri din închisoare fără să pățească nimic.
I s-a refuzat dreptul la tratament, deși are probleme la coloana vertebrală.
Nu i s-a aprobat eliberarea condiționată (am scris articolul ieri, dis de dimineață, poate între timp a fost eliberat).
I s-a întocmit un nou dosar exact la țanc, atunci când își termină pedeapsa. În acest dosar sunt folosite documente în baza cătora Departamentul de Stat al SUA a decis că nu a avut loc nicio încălcare a legii.
Dacă ați citit până aici, îmi veți permite:
SUSPICIUNILE MELE REZONABILE
După cum observați, am prezentat într-un mod simplu, chiar simplist, situația lui Liviu Daragnea. Admițând că avem libertate de gândire și exprimare, am ceva de adăugat.
Faptul că apare un nou dosar exact când omul iese din închisoare mă face să cred că cineva vrea să îi închidă gura, că este pe o listă alcătuită de cei care fac în România jocuri de interse.
Urmează să fie scoase la privatizare domenii strategice ale economiei țării, urmează stabilirea legislației de explotare a gazelor meritime.
Având încă susținători care îl consideră un mare patriot, singurul patriot adevărat al ultimelor decenii, Dargea trebuie să tacă. Orice vorbă a lui, orice declarație pe anumite subiecte, ar genera, cine știe, un curent de opinie.
Iar pentru a-l determina sa tacă, e nevoie de amenințarea că se va întoarce în închisoare.
Pentru un om care tocmai e ieșit din pușcărie, nu există șantaj mai eficient.
Dar pentru Liviu Dragnea ? Cred că și pentru el va funcționa, cred că și el va tăcea.
În rest, vă las pe dumneavoastră să judecați și să ajungeți la concluzia pa care o aveți deja, la altă concluzie sau, pur și simplu, la niciuna.
Se poate calm, rațional, cu argumente și fără injurii ?
Sper.
Gheorghe Smeoreanu
(Această rubrică apare în zilele de luni și joi)
Hmm… interesanta incercare a dlui Smeoreanu de a-l albi pe dl. Dragnea.
Ma incadrez in randul celor ce se opun dlui Dragnea, dar nu ma recunosc in totalite in ideile puse de jurnalist in carca celor ca mine, ci doar intr-una din ele:
” A modificat legile justiției în așa fel încât gașca lui de infractori să scape de lupta anticorupție.”
In partea a doua a articolului, adresata sustinatorilor dlui Dragnea, aceasta idee nu este combatuta.
Dar totusi nu pot sa remarc o afirmatie a jurnalistului privind condamnarea la inchisoare a inculpatului Dragnea:
„B. Folosire la sediul PSD, pentru muncă de secretariat, în timpul serviciului, a două angajate de la Protecția Copilului din Teleorman, prejudiciul fiind sub prețul unei garsoniere în zonă.”
Asta mi-aduce aminte de una din incercarile nereusite ale lui Dragnea de a modifica legile justitiei:
– infractiunile de abuz in serviciu, luare/dare de mita nu ar trebui pedepsite cu inchisoare pentru sume mai mici de 200.000 EURO.
Parafrazand una din cele 10 porunci:
„Sa nu furi mai mult de 200.000 de euro!”
Pentru cine nu isi aduce aminte, iata un articol despre ce si-ar fi dorit dl. Dragnea si sustinatorii sai de la justitie:
https://www.hotnews.ro/stiri-politic-22196506-parlamentari-psd-propun-modificari-codurile-penale-printre-care-prag-200-000-euro-pentru-abuzul-serviciu.htm
In alta ordine de idei, Pablo Escobar – cel mai bogat traficant de droguri din lume – a bagat bani pentru a ridica nivelul de trai al poporului columbian, le-a facut spitale, strazi asfaltate cu canalizare si curent electric, scoli etc. adica lucruri pe care guvernul columbian nu putea sau nu avea interes sa le faca.
La inmormantarea sa au participat zeci de mii de columbieni.
Ești prea mic și prea îngust la minte pentru a înțelege. Pe dulap nu-l vedeți…
1. Mic și îngust la minte = „constatare” injurioasa.
2. Eroare gramaticală:
Pe dulap nu-l vedeți – > Dulapul nu-l vedeți
Să i-o spui/spune-i-o lu’ mutu’…ăla cu casele…
De ce, dumneavoastră nu „serviți” decență și gramatică?
Profunda gandire!
Vorba lui Jupan Dumitrache („O noapte furtunoasa”):
„JUPÂN DUMITRACHE (nedumirit): E scris adânc.”
Dl. Smeoreanu, desigur analist obiectiv, complet neutru și nelegat cu contracte de PSD, afirmă: „Averea pe care o are (Liviu Dragnea) se datorează faptului că familia lui a intrat în afaceri în anii 90”. Editorialistul vrea să ne facă să credem că tot ce are dl. Dragnea, el fiind plătit ca politician de la buget, este „adunat” de familie (soție de care este divorțat, fiu care în anii 90 era destul de mic). Fără nici o intervenție (influență) a domnului Dragnea, desigur.
Domnule Smeoreanu, nu se pornește judecarea unui om numai la propunerea procurorilor, fără ca judecătorii să aprobe și ei. Când începe judecata, apărarea are avocați, iar condamnarea este decisă de trei instanțe judecătorești până devine definitivă.
Cu astfel de articole loviți (în opinia mea, neargumentat și, deci, neconvingător) în justiție, numai pentru a apăra un om dovedit vinovat. O faceți tot pe baza unui contract plătit sau pro-bono?
Maestrul Smeoreanu este vandut rusilor! E clar! 🙂
PSD-ului sigur! Doar are contracte de vânzare-cumpărare servicii (articole scrise).
„I s-a întocmit un nou dosar exact la țanc, atunci când își termină pedeapsa. În acest dosar sunt folosite documente în baza cătora Departamentul de Stat al SUA a decis că nu a avut loc nicio încălcare a legii.”
Dl. Smeoreanu face confuzii (in mod voit, nu din nestiinta) intre diversi termeni juridici.
In realitate dosarul respectiv i s-a intocmit mai demult, iar zilele trecute s-a terminat una din fazele acestui dosar, adica „urmarirea penala”.
Dupa terminarea urmaririi penale s-a trecut la trimiterea in judecata – aceasta fiind faza intamplata zilele trecute.
Despre intocmirea de dosare la comanda politica sa ne aducem aminte de cazul Codrutei Kovesi,
careia i s-au intocmit (deschis) circa 18 dosare penale in decurs de cateva luni
in perioada in care candidatura ei la Parchetul European.
Dosarele respective fusesera intocmite de SIIJ (vestita sectie speciala de investigare a magistratilor) condusa de Adina Florea.
Procuroarea Adina Florea a dispus si masuri preventive impotriva lui Kovesi (interdictia de a parasi tara), dar aceste interdictii au fost invalidate de judecatorul de drepturi si libertati.
Ca în cazul lui Gică Popescu, știe toată lumea făcătura, uite unde am ajuns (și) cu fotbalul. Râd și curcile.
Nu prea ajung oameni imaculati la pușcărie….
Ca sa nu existe dubii, il consider pe Dragnea cel mai toxic personaj politic. Nu detaliez, am prezentat argumente in alte comentarii. I-as recomanda ziaristului sa-si imagineze cum va fi Dragnea primit de catre conducerea PSD dupa ispasirea pedepselor. Daca pana atunci nu-si gaseste alt stapan, probabil singurul care o sa-l imbratiseze o sa fie Codrin Stefanescu, asta in fata sediului de partid pentru ca nu va fi lasat sa intre nici macar in curte…
In privinta editorialului, poate fara sa vrea, Smeoreanu ne-a prezentat, in prima ipoteza, faptele de coruptie dovedite de nu stiu cate instante. In a doua ipoteza, foloseste „a vorbit despre”, „a propus”, „s-a gandit”. Legat de pensii si alocatii, ce l-a impiedicat sa le puna in aplicare imediat? Cumva avizul negativ de la Finante, ca nu este sustenabila o asemenea marire fara a bulversa
bugetul? Afirm acestea in calitate de viitor pensionar, nu peste mult timp…
Mai aduc in discutie, fara a comenta, doua stiri ale ultimelor zile:
– numirea lui Dancila consilier la BNR
– cresterea PIB-ului cu 2.8% in primul trimestru, cea mai mare din Europa.
PS Prevad o avalansa de invective!
La mintea ta usurica nici p-alea nu le-ai pricepe. Asa ca ai fost o mama Omida proasta.
Da’ puneți în functiune mintea dumitale grea și vino cu argumente „deștepte” și luminează-ne, omule.
„puneti” ==> voi puneti ( pers. a 2-a plural)
pune-ti ==> tu pune-ti ( pers. a 2-a singular)
Mars la scoală prostănacilor si după aceea faceți comentarii !
Errare humanum est sed perseverare diabolicum.
Iar insultele sunt și ele o greșeală, iar perseverarea în ele…
Sa nu ne imbatam cu apa rece:
Cresterea PIB cu 2,8% s-a facut pe imprumuturi externe fara limita deficitului bugetar de 3% (limita impusa de UE in timpuri normale). Presa de stanga numara cu cate milioane de euro pe zi se imprumuta guvernarea de dreapta.
Detaliu: imprumuturile au fost folosite in mare parte la plati compensatorii pentru industriile afectate de pandemie si investitii in infrastructura (autostrazi, dar si altele)
Tot asa, intr-unul din ultimii ani ai guvernarii PSD am avut crestere economica de 8% (nu mai retin anul), pe fondul indatorarii cu vreo 10-20 miliarde euro in acel an.
Detaliu: imprumuturile s-au dus pe cresteri de pensii, aparat bugetar (numeric si salarial), alocatii si alte chestii sociale.
Cata vreme sacul imprumuturilor externe nu prea are fund, orice guvern de stanga sau de dreapta poate face „crestere economica”.
BAI NEA SMEOREANU,LA FEL AI ZIS SI DE CONU NICOLESCU,SARACU…SI DE PENDIUC…SI ALTI IMACULATI DIN PSD…VAI DE TINE!
Comentariile sunt închise.